Alkoholforbud vil skade den thailandske turisme, siger præsident

Den thailandske regering er i øjeblikket under pres fra anti-alkoholgrupper i landet for at forbyde alt alkoholsalg i landet under den thailandske nytårs Songkran-ferie 11. -15. april.

Grupperne opfordrer til dette forbud i et forsøg på at reducere antallet af feriedræbte, der skyldes spritkørsel under landets største ferie. Mere end 30,000 mennesker bliver dræbt eller såret på Thailands veje under de årlige Songkran-festligheder.

Men da den overvældende procentdel af mennesker, der dør på vejene i denne periode, er thailandske teenagere, der kører motorcykel og overbelastede pickup-lastbiler, der kører ræs langs motorvejene, mens de er berusede, kan et rimeligt spørgsmål at stille være: "Hvordan kan et forbud mod salg af alkohol til udenlandske turister på hoteller med til at reducere antallet af døde thailandske teenagere over hele Thailand?”

Det er faktisk mere end et rimeligt spørgsmål, da et forbud mod salg af alkohol næsten ikke ville have nogen effekt på antallet af dødsfald. Der er en række helt åbenlyse årsager.

For det første ville et forbud mod salg af alkohol på disse særlige dage blot få folk til at købe alkohol før den forbudte periode. De vil med andre ord blot fylde op inden forbuddet.

For det andet, da mange af de mennesker, der dør, bliver fulde af hjemmelavet whisky og andre former for "måneskin", hvordan vil et forbud mod salg af lovlig alkohol hjælpe?

For det tredje, hvordan vil dette blive håndhævet? Tror antialkoholgrupperne, at butiksejere over hele landet frivilligt vil stoppe med at sælge alkohol i en af ​​deres mest lukrative perioder? Skal politiet slå lejr ved hver eneste butik i landet, der sælger øl og thailandsk whisky, og sørge for, at der ikke bliver solgt?

Er det meningen, at ejerne af hoteller skal tømme deres minibarer i denne periode, så ingen gæst kan drikke noget på disse dage? Hvem skal håndhæve det? Kommer politiet til at bruge al deres tid på at løbe rundt til alle barer og restauranter og karaokesaloner rundt om i landet på udkig efter folk, der drikker ulovligt? Vil politiet også være villig til at holde op med at drikke og ryge på tværs af landets hoteller, gæstehuse, barer og restauranter?

Forbuddet kunne formentlig håndhæves til en vis grad i Bangkok og andre store befolkningscentre, men problemet er ikke disse steder. Det er oplandet. Så hvor skal fordelen komme fra ved at forbyde alkoholsalg til turister og andre mennesker, der ikke er i nogen som helst risiko? Folkene bag denne foranstaltning er åbenbart ligeglade med de virkelige årsager bag alkoholmisbrug og den rigtige måde at bekæmpe det på.

Uddannelse og forældreinvolvering er det, der skal til for at afslutte blodbadet, men det er ikke noget, der er populært. At forbyde salg er langt mere nyhedsværdigt og ærligt talt nemmere end at prøve at løse de reelle udfordringer.

Som et eksempel på nogle af de negative konsekvenser, der vil opstå, hvis dette forbud implementeres, er, at turistindustrien lider endnu et tilbageslag i sit forsøg på at komme tilbage fra mareridtet med Suvarnabhumi-lukningen i november. Økonomien er dårlig nok, og turister er allerede svære nok at komme forbi uden at lægge yderligere byrder på turistindustrien.

Regeringen har forsinket denne foranstaltning, mens den søger kompromisløsninger, og de kan bare forsinke længe nok, så det bliver for sent at virkelig gøre noget. Der er også spørgsmålet om forfatning, som er ved at blive undersøgt. Et forbud kan simpelthen være ulovligt. Uanset årsagen til, at de kommer med regeringen, må de ikke efterkomme ønskerne fra nogle få fanatikere, hvis forpligtelse til at løse problemer består af ideer, der gør mere skade end gavn for samfundet som helhed. Til alles bedste skal dette forbud stoppes, og der bør i stedet iværksættes en reel indsats, der har en chance for at løse det grundlæggende problem.