Krydstogt aflyst på grund af orkanen Harvey: Er Royal Caribbean ansvarlig?

1-Royal-Caribien
1-Royal-Caribien

McIntosh v. Royal Caribbean Cruises: gruppesøgsmål fra et aflyst krydstogt, der var sat til at forlade, men faldt sammen med orkanen Harvey.

I denne uges rejselov-artikel undersøger vi sagen om McIntosh v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., sag nr. 17-cv-23575-KING (ND Fla. 7. februar 2018) (McIntosh I) og McIntosh v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., sag nr. 17-cv-23575-KING-TORRES (10. april 2018)(McIntosh II), et påstået gruppesøgsmål, som opstod "fra et aflyst krydstogt, der skulle forlade Galvestons havn i Texas den 27. august 2017, hvilken dato faldt sammen med orkanen Harveys landgang langs Gulf Coast i det østlige Texas... Sagsøgers klage hævder... Sagsøgtes beslutning om ikke at aflyse det pågældende krydstogt, før den dag det var sat til at sejle, kombineret med meddelelser, som sagsøgte udstedte i dagene op til krydstogtet, hvor det stadig var på tidsplanen, tvang tusindvis af mennesker til at rejse til Houston-området og placerede sig direkte i stormens vej (tvang) potentielle passagerer til at udholde voldsomme regnskyl og farlige orkanforhold ...lider en lang række af alvorlige skader lige fra at være inde dømt på eller omkring deres kropslige ekstremiteter, til 'midlertidigt og/eller permanent fysisk handicap' til 'mental og følelsesmæssig kvaler' og 'følelser af økonomisk usikkerhed'.

Sagsøgers klage hævder, at disse skader alle var forårsaget af sagsøgtes undladelse af at annullere rejsen tidligere, undladelse af at advare om farerne ved at rejse til en orkanzone under en forestående orkan, og manglende udbredelse af tilbagebetalingspolitikker med det formål at sikre passagerernes sikkerhed... handlinger var så oprørende, at de svarede til en forsætlig påføring af følelsesmæssig nød." Forslag om at afvise klage (McIntosh I) og ændret klage (McIntosh II) imødekommet.

I McIntosh I bemærkede retten, at "Sagsøgte hævder, at klagen skal afvises, fordi, som hævdet, sagsøger ikke selv hævder, at hun pådrog sig nogen skader, hvad de var, hvordan hun blev såret, eller at hun endda rejste til Houston-området ligesom den klasse af mennesker, hun håber at repræsentere. Desuden hævder sagsøgte, at sagsøgers påstand om forsætlig påføring af følelsesmæssig nød ikke giver et krav, da sagsøgtes påståede handlinger og passivitet ikke var tilstrækkeligt uhyrlige til at opretholde et sådant krav”

Ingen påstået skader

»Den almindelige sølov gælder for denne sag. For at fremføre et uagtsomt krav skal sagsøger hævde, at sagsøgte havde en forpligtelse til at udvise omhu ... overtrådte denne pligt, at et sådant brud var den faktiske og umiddelbare årsag til sagsøgers skade, og at sagsøger led skader ... Fatalt for sagsøgers uagtsomhedskrav er hendes manglende påstand om, at hun selv har lidt skade eller skader. Mens hun reciterer en vasketøjsliste over skader, som den klasse, hun håber at repræsentere, angiveligt har lidt, undlader hun at påstå nogen specifik skade, der har ramt hende som følge af tiltaltes forskellige påståede svigt og uagtsomme handlinger...mens hun hævder...at tusinder af ville være krydstogt passagerer blev tvunget til at rejse til Houston-området på grund af sagsøgtes uagtsomhed, og derved bragte dem i fare og tvang dem til at udholde nævnte vaskeri liste over skader, sagsøger påstår ingen steder i sin klage, at hun selv rejste til Houston og udholdt disse skader. Følgelig angiver sagsøgerens klage ikke sandsynligt et krav om uagtsomhed og skal afvises (uden præjudice)”.

Forsætlig påføring af følelsesmæssig nød

"Klagerens forsætlige påstand om følelsesmæssig nød skal afvises med fordomme ... for at opretholde et sådant krav skal en sagsøger påstå adfærd ... så oprørende at den går ud over alle grænser for anstændighed og at blive betragtet som modbydelig og fuldstændig utålelig i et civiliseret samfund. En sagsøger vil sjældent (være) i stand til at fremsætte et krav for forsætlig påføring af følelsesmæssig nød i Florida (citerer Wallis v. Princess Cruises, Inc., 306 F. 3d 827, 842 (9. Cir. 2002) (ikke finder skandaløst adfærd, hvor besætningsmedlem på krydstogtskib bemærkede i sagsøgerens høring, efter at hendes mand faldt over bord, at hendes mand sandsynligvis var død, og at hans krop ville blive suget under skibet, hugget op af propellerne og sandsynligvis ikke ville blive genoprettet); Garcia v. Carnival Corp. ... ., 838 WL 2 på 1334* (SD Fla. 1339) (afviser med fordomme forsætlig påstand om følelsesmæssig nød mod krydstogtskib, hvor beskyldningerne omfattede bevidst undladelse af at overvåge børneområdet eller træne børneområdets personale udelukkende for at spare penge og se bort fra risikoen for at børnudgøres af flere farer i børneområdet). Sagsøgers klage hævder ikke en adfærd, der er tilstrækkelig skandaløs til at opfylde kravene i Florida-lovgivningen for et sådant krav og skal afvises”).

McIntosh II

I McIntosh II behandlede domstolen spørgsmålet om, hvorvidt et gruppesøgsmålsfrafald i krydstogtkontrakten var eksigibelt. "I henhold til generel sølov er et vilkår eller en betingelse for en krydstogtbilletkontrakt håndhæver, når den med rimelighed er meddelt passageren (med henvisning til Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, 499 US 585, 595 (1991)...(Her) billetkontrakt og afkald på gruppesøgsmål blev med rimelighed meddelt sagsøger forud for krydstogtets aflysning”.

Klasse Action Afkald

"Klager hævder, at frafaldet af gruppesøgsmål er ensbetydende med en begrænsning af Royal Caribbeans ansvar og er ugyldig i forhold til den offentlige orden (i henhold til 46 USC 30509 (som bl.a. bestemmer, at et krydstogtskib, der berører amerikanske havne, ikke må inkludere i sin passagerer) indgå en bestemmelse, der begrænser dets ansvar for personskade eller dødsfald forårsaget af uagtsomhed eller til en retssag ved en domstol med kompetent jurisdiktion). Frafaldet af gruppesøgsmål gør hverken...Der er "ingen hjemmel" for påstanden om, at vedtægten havde til formål at forhindre krydstogt billetkontraktvilkår, der stadig "tillader[] retlig løsning af krav", men som kan give passageren en "urimelig besvær med at hævde deres rettigheder" (citerer Lankford v. Carnival Corp., 12-cv-24408-CMA (SD Fla. juli) 25, 2014)).

Procedurel samvittighedsløshed

"Klageren hævder, at frafaldet af gruppesøgsmålet ikke kan håndhæves som samvittighedsløst. En domstol kan nægte at håndhæve en kontrakt eller et vilkår, der er samvittighedsløs på det tidspunkt, hvor kontrakten indgås...Her er frafaldet af gruppesøgsmål ikke processuelt eller indholdsmæssigt uforsvarligt. Med hensyn til det proceduremæssige samvittighedsløshedsaspekt i forbindelse med indgåelse af billetkontrakter, har Højesteret allerede afvist dette argument (i Shute-dommen), at bestemmelserne om billetkontrakter er håndhævede, så længe de med rimelighed kommunikeres til en passager på trods af en passagers påstand om, at de mangler lige forhandlingsstyrke som krydstogtrederiet eller at de ikke forhandlede vilkårene med krydstogtrederiet”.

Materiel samvittighedsløshed

"Frafaldet af gruppesøgsmål er ikke indholdsløst. Afkald på gruppesøgsmål kan håndhæves uden for rammerne af forbrugervoldgift. Lankford…Crusan v. Carnival Corp., 13-cv-20592-KHW…Gruppesøgsmålsfrafaldet påvirker ikke sagsøgers materielle ret til at rejse et krav mod Royal Caribbean, og det begrænser ikke Royal Caribbeans ansvar. Lankford-domstolen afviste også argumentet om, at gruppesøgsmål kun kan håndhæves, hvis de indeholder bestemmelser om advokatsalær. Retten bemærkede, at der "ikke var nogen autoritet, på hvilken retten ville komme til [den] konklusion", at "den omhandlede gruppesøgsmålsfritagelse er ugyldig for manglende medtagelse af en bestemmelse om advokatsalærer"".

Konklusion

Forslaget om at afvise ændret klage blev imødekommet. Retten fastslog også, at en første ændret klage kan indgives, men "skal ikke indeholde gruppesøgsmål".

Patricia og Tom Dickerson 2 | eTurboNews | eTN

Patricia og Tom Dickerson

Forfatteren, Thomas A. Dickerson, døde den 26. juli 2018 i en alder af 74 år. Gennem sin families elskværdighed, eTurboNews får lov til at dele sine artikler, som vi har arkiveret, som han sendte os til fremtidig ugentlig offentliggørelse.

Hon. Dickerson trak sig tilbage som associeret retfærdighed i appelafdelingen, Anden afdeling i New York State Supreme Court og skrev om rejselov i 42 år inklusive hans årligt opdaterede lovbøger, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), klassesager: loven om 50 stater, Law Journal Press (2018) og over 500 juridiske artikler, hvoraf mange er tilgængelig her. For yderligere rejselovnyheder og udviklinger, især i EU's medlemslande, se IFTTA.org.

Om forfatteren

Avatar af Hon. Thomas A. Dickerson

Ærlig Thomas A. Dickerson

Del til...