Sandheden ved retssagen

Sandheden ved retssagen
Sandheden

New York-kapitlet i Public Relations Society of America (PRSA) blev for nylig overvejet SANDHED og sætte det for retten. Panelet omfattede medie-, marketing- og uddannelsesfagfolk, der gav udtryk for deres tanker og erfaringer i forhold til deres praksis og erfaring i PR-branchen.

Selv om der var en generel enighed om, at præsentation af sandheden normalt var en bedre mulighed end at tilbyde noget andet, blev workshopdeltagere spurgt: "Har du nogensinde løjet?" Mindst en tredjedel af publikum indrømmede at afgive udsagn, der ikke var helt sande.

Institut for PR har afholdt en lignende konference i 2018, set på Sandhedens forfald og tendensen til at blande fakta med fiktion. Arrangementet kiggede på professionelle i public relations og deres rolle som "skabere og formidlere af information, der er afhængige af tillid til informationsmiljøet." Konsensus? PR spiller en rolle i sandhedsfortællingen, og Tina McCorkindale, præsident og administrerende direktør for instituttet sagde: "... mens dårlige skuespillere udgør en lille del af det samlede erhverv ... Jeg tror, ​​at PR bærer noget ansvar for sandhedens henfald." Norris West, direktør for strategisk kommunikation, The Annie E. Casey Foundation, fandt ud af, at "De [PR} ender med at skjule sandheden gennem en række små beslutninger ..." med resultatet, der skymmer fakta.

McCorkindale kom ned på den etiske side og fastslog, at i slutningen af ​​dagen "... manglende levering af faktiske, reelle data er ikke kun uetisk, men udhuler den generelle tillid til den professionelle ... tillid kan let gå tabt."

At leve i en Trump-verden

Nogle mennesker tror, ​​at Donald Trump har været nøglefaktoren i at lancere og fremme fantasier, sammensværgelsesteorier og løgne; dog finder Kurt Andersen (forfatter, Fantasyland: How American West Haywire), at fantasi har været hos os siden republikkens begyndelse, og amerikanerne har været villige til at tro, hvad de vil tro i århundreder.

Er der en forskel?

Ifølge Larry Walsh (2112group.com) er der en forskel mellem sandhed og faktum. Walsh finder ud af, at fakta er uigenkaldelige, baseret på empirisk forskning og kvantificerbare. En kendsgerning kan verificeres, valideres og historisk.

Sandheden kan omfatte fakta, men kan også være baseret på tro (ifølge Walsh). Nogle mennesker foretrækker sandhed frem for fakta, fordi de er mere komfortable med informationen, let forståelige og måske endda afspejler deres forudfattede forestillinger om virkeligheden.

Walsh finder, at mens fakta er uomtvistelige; sandheden er acceptabel. Økonom Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statistics) finder ud af, at "... det er let at lyve med statistik, men det er svært at fortælle sandheden uden dem."

Kellyanne Conway, amerikansk rådgiver for præsident Trump, sagde under et møde med pressesamtalen (22. januar 2017), da han blev presset under et interview med Chuck Todd, og forklarede, hvorfor pressesekretær Sean Spicer kunne "udtale en påviselig løgn", sagde, at Spicer var giver "alternative fakta." I et forsøg på at forsvare sin erklæring besluttede Conway, at "alternative fakta" var "yderligere fakta og alternativ information."

Kan vi finde sandheden?

Med global adgang til uendelig information skal vi være i stand til at læse eller høre sandheden; ifølge Rand Institute oplever vi imidlertid et sandhedsfald i det amerikanske offentlige liv. Jennifer Kavanagh og Michael D. Rich (2018) forfattere af Truth Decay har bestemt, at der er fire tendenser at overveje:

  1. Fakta betragtes ikke længere som SANDHED; der er endda uenighed om, hvad der er en kendsgerning. Data stilles spørgsmålstegn ved, herunder måder, de indsamles, analyseres og fortolkes på.
  2. Grænsen mellem mening og kendsgerning er næsten blevet usynlig.
  3. Meninger og personlige erfaringer tager plads for fakta og sandhed.
  4. Tidligere respekterede kilder til fakta er ikke længere tillid til.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Jyvaskyla Universitet, Finland) fastslog, at Donald Trump har demonstreret sin totale afvisning og had til den faktiske virkelighed. Som William Connolly (2017) foreslog, har Trump omfavnet begrebet "den store løgn", som vi kendte fra propaganda fra nationalsocialisme, og fandt, at det var Adolf Hitler i Mein Kampf, der bemærkede, at masserne lettere bedrages af store løgne end små (Hitler, 1943, 231-232). Den "store løgn" fungerer, fordi den er angivet af en person eller personer med autoritet; appellerer til følelser snarere end fornuft; bekræfter en medfødt (selvom ikke anerkendt) bias hos lyttere; og gentages og gentages og gentages.

Hyvonen behandler også begrebet Careless Speech, der er "fri for pleje." Denne type retorik er ikke bekymret for sandheden, indikerer en uvillighed til at engagere sig i andre perspektiver, accepterer ikke det faktum, at tale har konsekvenser og ord betyder noget. Denne type tale skaber også usikkerhed: Er ord, der siges højt, egentlig ment? Troen er, at alt, hvad der siges, kan siges.

Er det en løgn eller BS?

Harry Frankfurt reflekterer i sin bog On Bullshit (Princeton University) på begrebet "bullshit", idet han finder, at "bullshitteren" er ligeglad med, hvordan tingene virkelig er. En løgner forsøger at skjule sandheden, mens en bullshitter kun er interesseret i at udføre sit personlige formål.

Hyvonen finder ud af, at “... skødesløs tale ikke bygger på omhyggeligt udformede tomme udsagn, der lyder godt, men som næsten er blottet for mening. I stedet for at forsøge at overtale, søger skødesløs tale at skabe forvirring og bringe den demokratiske debat til ophør. ”

Skjuler sandheden?

Kavanagh og Rich fastslog, at der er et forfald i sandheden på grund af opfattelse, stigningen i sociale medier og andre informationsportaler sammen med forbrugernes manglende evne til at holde trit med mængden af ​​information, der er let tilgængelig, ændringer i informationskilderne og splittelse mellem politik og samfund.

Når vi afviger fra fakta og data, der er nyttige (hvis ikke kritiske) i politisk debat og politiske beslutninger, er der et fald i den civile diskurs, da vi ikke er enige om at være enige (eller uenige). Fraværet af en aftale om fakta svækker også vigtige kulturelle, diplomatiske og økonomiske institutioner.

Medier er gået fra afhængighed af fakta og rapportering af hårde nyheder til afhængighed af kommentatorer og meninger på grund af budgetbegrænsninger og målmarkeder. Dette føjer til en blanding af fakta og meninger, hvilket øger den hastighed, hvormed sandheden henfalder.

Akademikere og forskningsbaserede organisationer, der står over for kravet om at offentliggøre (ofte påvirket af virksomhedssponsorer eller andre finansieringsbaserede dagsordener) fører ofte til offentliggørelse af partiske, vildledende eller forkerte konklusioner, imødekommer sponsorernes behov og mister webstedet for forbrugernes interesser.

Kavanagh og Rich peger fingre på politikere og regeringsrepræsentanter, herunder føderale agenturer, kongres, statslige og lokale ledere og lovgivende organer, der har en andel i at spinde information til det punkt, hvor det er svært at adskille fakta fra fiktion. Internationale talsmænd og kvinder slører grænsen mellem mening og kendsgerning og tilføjer deres indflydelse på blandingen af ​​personlig erfaring og mening og får den til at virke vigtigere end kendsgerning.

Tv-nyheder skaber en blanding

Tænk på tv-programmer hostet af Rachel Maddow og Sean Hannity, hvor der er en blanding af fakta og meninger uden klare linjer, der adskiller den ene fra den anden. Den store mængde information fra fjernsyn, sociale medier, online nyhedsmagasiner og bloggere skaber en masse information, der er udmattende at fordøje, endsige adskille fakta fra meninger, løgne og BS.

Selv børn er forvirrede

En Stanford-undersøgelse fra 2016 af mellemskoleelever fandt ud af, at de generelt ikke var i stand til at skelne troværdigheden af ​​onlineoplysninger og adskille sande historier fra falske nyheder. De var heller ikke i stand til at skelne mellem reklamer og sponsoreret indhold eller til at evaluere en informationskildes forspænding, når de bestemte, om en erklæring var kendsgerning eller mening.

Rand er håbefuld

Rand-forskningen / rapporten er håbefuld for, at informationsmiljøet gennem forbedringsmæssig rapportering har potentiale til forbedring. De foreslår også, at en bedre brug af data og ændringer i regeringens politik vil tilskynde til øget ansvarlighed og gennemsigtighed. De anbefaler også behovet for at ændre kommunikationskanalerne for data og fakta - præsentere dataene på en ikke-truende måde og et "heads up" -system, der advarer forbrugerne om, at de oplysninger, de læser eller hører, kan manipuleres eller falske.

PR - er det sandheden?

Ifølge Mark Weiner, Chief Insights Officer, Cision og CEO, Prime Research Americas, handler PR om sandhed og fakta. I en undersøgelse offentliggjort i Journal of Mass Media Ethics har PR-fagfolk til opgave at kæmpe for sandheden til fordel for organisationen. Det er PR-fokus på sandhed og gennemsigtighed, der gør erhvervet til en vigtig del af c-suiten.

Ifølge Anthony D'Angelo, professor i praksis i PR, Syracuse University, “Vi lyver ikke eller vildleder. Vi spiller retfærdigt ... vi gør ikke noget, som vi ikke ønsker at have rapporteret bredt af nyhedsmedierne. ” PR-fagfolk er ansvarlige for at opbygge tillid til kunder, arbejdsgivere og nyhedsmedierne.

Ifølge Leslie Gottlieb, præsident NY Chapter, PRSA, "Nu er det mere vigtigt end nogensinde, at vores profession opretholder vores grundlæggende principper og vores forpligtelse til at tjene offentlighedens interesse."

Program. Sandhed på prøve: Sandhedens rolle i nutidens samfund

Sandheden ved retssagen

Sandheden ved retssagen

Sandheden ved retssagen

Moderator, Emmanuel Tchividjian, Markus Gabriel Group; Tidligere præsident og etikofficer, PRSA-NY

Sandheden ved retssagen

Dr. Andrea Bonime-Blanc, Esq., Administrerende direktør, grundlægger, GEC Risk Advisory; NACD Board Leadership Fellow; Forfatter, Gloom to Boom: Hvordan ledere omdanner risiko til modstandsdygtighed og værdi & James E. Lukaszewski, præsident, Lukaszewski Group Division, Risdall Marketing Group; Forfatter, anstændighedskoden; Medlem af Rowan University Public Relations Hall of Fame

Sandheden ved retssagen

TJ Elliott, videnmægler, uddannelsestesttjeneste; Medforfatter, beslutning DNA; tidligere fakultetsmedlem, NYU, Mercy College og Columbia University & Michael Schubert, Chief Innovation Officer, Ruder Finn - repræsenterende Navartis, Pfizer, Citi, Pepsi Co, Mondelez, Det Hvide Hus og De Forenede Nationer

© Dr. Elinor Garely. Denne artikel om ophavsret, inklusive fotos, må muligvis ikke gengives uden skriftlig tilladelse fra forfatteren.

Om forfatteren

Avatar af Dr. Elinor Garely - speciel for eTN og chefredaktør, wines.travel

Dr. Elinor Garely - speciel for eTN og chefredaktør, vine.travel

Del til...