Domstolen bekræfter afgørelse for onlinerejseselskaber i belægningsskatstvist

WASHINGTON - Texas 14. appeldomstol bekræftede i går, at onlinerejseselskaber (OTC'er) betaler alle de skatter, som de er lovligt forpligtet til, og at byen Houston og Harris

WASHINGTON – Texas 14th Court of Appeals bekræftede i går, at onlinerejseselskaber (OTC'er) betaler alle de skatter, som de er lovligt forpligtede til, og at byen Houston og Harris County-Houston Sports Authority ikke kan pålægge dem skat for deres reservationstjenester. Denne beslutning følger den klare nationale tendens, hvor statslige og føderale domstole har afvist bestræbelser fra statslige og lokale myndigheder på at forsøge at pålægge onlinerejseselskaber skat for deres tjenester.(1)

"Vi er glade for, at domstolen fortolkede loven korrekt og konkluderede korrekt, at onlinerejseselskaber ikke driver hoteller eller underbetaler skat," sagde Joe Rubin, formand for Interactive Travel Services Association (ITSA), stemmen for onlinerejseselskaberne. og de virksomheder, der driver rejsebranchen. "Dette er en sejr for forbrugere og rejsende såvel som det større Houston-område."

"Vi håber, at andre kommuner vil genkende denne klare tendens og vil læse denne grundige, velbegrundede udtalelse," sagde Rubin. "Som det fremgår af denne stærke holdning, er der kun lidt grundlag for retssager, som nogle stater og lokaliteter har forfulgt, og som ender med blot at spilde skatteydernes ressourcer med uproduktive retssager. Vi opfordrer indtrængende statslige og lokale skattemyndigheder til at holde op med at forsøge at balancere deres budgetter på ryggen af ​​rejsende."

Rubin sagde, at domstolens analyse afspejler en korrekt forståelse af den formidlingsfunktion, der betjenes af OTC'er, og retten fandt, at OTC'er ikke kun hjælper besøgende på websitet med at foretage en reservation, men de “hjælper forbrugerne med at træffe informerede valg i at bruge deres rejsedollar og at gør det bekvemt og effektivt. ”

Retten fortsatte med at påpege, at en OTC "ikke har værelser eller belægning ... OTC'erne har ikke ret til at bruge eller besidde hotelværelser. I stedet har OTC'erne hjemmesider og giver information." Op. kl. 13. Retten bemærkede, at "OTC ikke køber retten til at bruge værelset og derefter videresælge denne ret til en forbruger og lover ikke, at der vil blive foretaget reservationer." Op. kl. 3. OTC'er tillader simpelthen deres kunde at foretage en reservation hos hotellet via OTC'ernes hjemmesider.

Retten anvendte også rigtigt mangeårige regler om lovkonstruktion ved fortolkningen af ​​en skattelov: Hvis skatteyderens fortolkning af lovens ord er rimelig, har skatteyderen forrang, og enhver uklarhed skal løses til fordel for skatteyderen. Her fastslog retten, at OTC'ernes argument om, at deres kompensation ikke var en del af "belægningsomkostningerne", var rimeligt, og at "de omhandlede bestemmelser med rimelighed kan fortolkes til kun at beskatte de beløb, der betales til hoteller," så den afgjorde i stk. fordel for OTC'erne.

(1) I sager, hvor retsinstanser har truffet afgørelse om sagens realitet, har domstolene beordret dom for OTC'erne i 14 lavere domstole, og domme er nu blevet stadfæstet af 5 appeldomstole - to føderale kredse og tre statsappeldomstole. De fjorten (14) lavere retsafgørelser var i: Orange, TX; Houston, TX; Findlay, OH; Columbus, OH; Pitt County, NC; Louisville, KY; Bowling Green, KY; Anaheim, CA; San Diego, CA; Philadelphia, PA; St. Louis, MO; Birmingham, AL; Santa Monica, CA; og staten Oklahoma. De fem (5) appeldomstolenes afgørelser var i Pitt County, Louisville, St. Louis, Bowling Green og nu Houston.

Om forfatteren

Avatar af Linda Hohnholz

Linda Hohnholz

Chefredaktør for eTurboNews baseret i eTN's hovedkvarter.

Del til...