Omkostninger ved Coronavirus: Er livet virkelig uvurderligt?

Omkostninger ved Coronavirus: Er livet virkelig uvurderligt?
jamesliang

Det er ikke en meget glad valentinsdag for 63,859 mennesker, der lider under coronavirus ind på dette tidspunkt i Kina. 1380 kinesere døde. Hvad koster det hele?

Det er korrekt at bekræfte, at livet er uvurderligt. I det mindste er dette et positivt udsagn fra etisk synspunkt. Fra et økonomisk synspunkt kan den kinesiske regering have et mere ædru syn på omkostningerne ved Coronavirus.

James Jianzhang Liang er en kinesisk forretningsmand og formanden, tidligere administrerende direktør og medstifter af Ctrip, en kinesisk udbyder af rejsetjenester, herunder reservation af overnatning, billet til transport, pakketure og ledelse af virksomhedsrejser.

James Liang er også professor ved Peking Universitets Guanghua School of Management. Her er hans mening om spørgsmålet om omkostninger, etik og coronavirus i forhold til menneskelivet. James har brug for at sælge ture for at overleve økonomisk. Derfor bliver rejse- og turistindustriens sundhed en høj prioritet for James.

Da bestræbelserne på at begrænse epidemien kommer ind i et kritisk stadium, er det vigtigt at huske, at omkostningerne ikke kan måles rent økonomisk, da foranstaltningerne træffes vil have konsekvenser for den forventede levetid i hele nationen.

Analyse af historiske data fra forskellige lande giver indsigt i sammenhængen mellem forventet levetid og BNP pr. Indbygger. For det første er det klart, at lande med højere indkomster pr. Indbygger har længere forventede levealder på grund af velhavende nationers evne og vilje til at investere i sundhedsvæsen, infrastruktur og miljøstyring og derved øger forventet levealder og reducerer dødeligheden. Forskning tyder på, at en 100% stigning i indkomst pr. Indbygger under lignende forhold generelt svarer til en stigning i forventet levetid på 1-3 år.

I løbet af de sidste par årtier, med den fortsatte stigning i indkomst pr. indbygger i Kina, er den forventede levetid steget støt sideløbende. På baggrund af dette kan vi lave et konservativt skøn, at et fald på 50 % i BNP vil medføre et fald i den forventede levetid på 1.5 år. For hver 1 % reduktion i BNP vil den forventede levetid således falde med cirka 10 dage.

Denne hypotese kan testes mod den økonomiske teori om "værdi
af livet
“. På det økonomiske område er ”livets værdi” et relativt modent begreb, der refererer til det beløb, som et samfund er villig til at bruge for at øge den gennemsnitlige forventede levetid. Nogle vil betragte forestillingen om at beregne en værdi for livet som kynisk eller endog frastødende, som livet er
uvurderlig.

Fra etisk synspunkt er dette helt korrekt. I virkeligheden skal der dog være en balance mellem at reducere risikoen for dødsfald og omkostningerne ved at gøre det, hvad enten det gælder arbejde, forretning eller social ledelse. For at identificere denne balance skal en værdi for livet beregnes på en videnskabelig, hvis tilsyneladende hensynsløs måde.

 For eksempel medfører nogle job iboende en langt højere risiko for dødsfald end andre, såsom underjordisk minedrift og opførelse af ultrahøje bygninger. Fra et perspektiv af rent at reducere risikoen for død, bør disse job fjernes. Men i virkeligheden ville det både øge arbejdsløshedsprocenten og have negativ indvirkning på den naturlige udvikling af relateret arbejde, og i sidste ende vil samfundet som helhed bære omkostningerne ved underudvikling. I dette tilfælde vil en mere rationel tilgang indføre stærkere arbejdskraftsbeskyttelse for sådanne job. Endelig, med en indkomstpræmie, der bestemmes af markedet, vil højrisikojob belønnes med højere lønninger, og en acceptabel balance kan opnås.

Tilsvarende skal virksomhed og regering finde en balance mellem risiko og omkostninger ved levering af transportinfrastruktur. For eksempel kan regeringer ved udformningen af ​​en ny vej reducere antallet af dræbte gennem implementeringen af ​​sikkerhedsbestemmelser, som ekstra baner, ikke-motoriserede baner og bredere fortove. Det er åbenbart, at ikke alle veje er bygget på denne måde. Betyder dette, at designerne af disse veje havde tilsidesat sikkerhed? Det er selvfølgelig ikke tilfældet. Selvom den foreslåede vej er designet til at være upåklageligt sikker, hvis omkostningerne er USD 1.4 mia. USD, er det sandsynligt, at vejen overhovedet ikke vil blive bygget og efterlader folk uden transportinfrastruktur. For sådanne byggeprojekter vil regeringen således udstede minimumsstandarder for sikkerhed, men det er op til designeren at bestemme den øvre grænse.

Så hvor meget er en reduktion i dødsfald værd? Ved bestemmelsen af ​​dette foretages en implicit beregning for at finde en balance med livets værdi. Faktisk har økonomer længe beregnet livsværdien i økonomiske termer baseret på data fra forskellige lande. Generelt er værdien af ​​liv i udviklede lande mellem 10-100 gange BNP pr. Indbygger.

Antages det, at livsværdien beregnes til 30 gange BNP pr. Indbygger, ville den gennemsnitlige forventede levetid være omkring 80 år eller ca. 30,000 dage.

Denne slutning kan testes ved at sammenligne BNP pr. Indbygger og forventet levetid i forskellige lande.

Med hensyn til forebyggelse og bekæmpelse af smitsomme sygdomme med henvisning til antallet af influenza fra tidligere år, i mangel af store obligatoriske karantæneforanstaltninger, vil infektionsgraden ikke overstige 10% af den samlede befolkning, og dødeligheden vil være omkring 0.2 %. Således vil det samlede antal dødsfald i forhold til hele befolkningen være 2 ud af 10,000 (0.02%). Hvis vi antager, at den forventede levealder for dem, der dør af influenza, er omkring 60 år, og den gennemsnitlige forventede levealder i hele samfundet er 80 år, vil hver person, der er død af influenza, i gennemsnit være død for tidligt med 20 år. Beregnet på baggrund af dødeligheden på 2 ud af 10,000 (0.02%) vil reduktionen pr. Indbygger i forventet levetid være 20 ganget med 0.02, hvilket er fire tusindedele af året eller ca. 1.5 dage. Derfor er virkningen af ​​et influenzaudbrud i masseskala på det menneskelige samfund i gennemsnit en reduktion i forventet levetid på 1.5 dage.

På baggrund af denne analyse er det muligt at udlede en rimelig socialpolitik. Hvis hver person, der er inficeret med influenza, dvs. 10% af befolkningen, sættes i karantæne i 14 dage, og familiemedlemmer, der har været i tæt kontakt med dem (forudsat at 20% af befolkningen) også er i karantæne, er tabet til BNP på grund af deres manglende evne til at deltage meningsfuldt i skabelsen af ​​velstand i denne periode vil være 30% * 14/365 = 1% af BNP. Som nævnt ovenfor vil en 1% BNP-regression medføre retrogression på tværs af samfundet inden for lægebehandling, infrastruktur og miljøstyring, svarende til en reduktion i den gennemsnitlige forventede levetid på ca. 10 dage, et tal langt større end virkningen af ​​influenza. Baseret på denne beregning alene er ren isolering ikke et effektivt middel til at indeholde influenza, og derfor vil intet land eller samfund gennemføre sådanne foranstaltninger.

Nogle kan betragte ovenstående beregning som alarmistisk, men i virkeligheden tager dette ikke engang hensyn til de formidable driftsomkostninger ved at isolere så mange mennesker eller omkostningerne ved begrænsning af befolkningsbevægelse. Et mindre optimistisk skøn over de opståede tab kan være 10% af BNP eller endnu højere, hvilket fører til en reduktion af den gennemsnitlige forventede levetid med 100 dage eller mere, hvilket muligvis svarer til et tab af liv svarende til snesevis eller hundreder af antallet af dødsfald, der kan tilskrives selve influenza.

Selvfølgelig, hvis karantæneforanstaltninger er i stand til at isolere influenza i et tidligt, lille målestok, for eksempel 1% af befolkningen eller i en eller to byer, kan sådanne foranstaltninger stadig være effektive. Når infektioner spredes til over 10% af befolkningen, vil den fortsatte isolering af patienter og mennesker i tæt kontakt med dem dog udgøre en større samlet vejafgift på liv.

Den nuværende epidemi adskiller sig fra tidligere influenzaudbrud, og derfor er faktorer som dødelighed, infektionshastigheden og andelen af ​​mennesker, der skal karantænes, forskellige, og en betydelig mængde data skal endnu ikke observeres. Den samme logik gælder dog for økonomiens indflydelse på forventet levetid.

Samfundet har fastlagt sin vilje til at slå denne epidemi, og en sådan holdning er utvivlsomt korrekt og nødvendig, og i sidste ende vil denne sejr høre til hele menneskeheden. Imidlertid håber jeg også, at da samfundet stræber efter at slå denne epidemi "for enhver pris", kan ovenstående analyse hjælpe samfundet med at holde forskellige "omkostninger" til et minimum.

Vi må indtage en videnskabelig og rationel holdning til at bestemme de mest hensigtsmæssige midler til at kontrollere og udrydde epidemien. Når vi reagerer på det nye koronavirus, kræft, hjerte-kar-sygdomme og andre sygdomme, der truer liv, skal vi også overveje sociale og medicinske ressourcer omfattende og finde en balance, der er befordrende for at beskytte liv. Regelmæssighed og sikkerhed i hverdagen og arbejdet er en vigtig og grundlæggende del af livet for enhver person, og vi skal stræbe efter at minimere indvirkningen på dette.

De udtalelser, der udtrykkes her, er helt og holdent professor James Liang.

Om forfatteren

Avatar af eTN Managing Editor

eTN administrerende redaktør

eTN Administrerende opgaveredaktør.

Del til...