Swiss Whistleblower's chokerende konklusion om COVID-19 og en ny supervirus

I de første to dage, artiklen af ​​Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt fra Schweiz har læst mere end 350,000 gange og delt tusind gange. Professor Vogt er en specialist i hjerte- og thoraxkarkirurgi og demonstrerer manglerne ved at se på virussen. Han vil erstatte uvidenhed og arrogance med fakta i denne artikel. Artiklen blev oversat på tysk af Dr. Peter Tarlow, eTN Safety and Security Expert www.safertourism.com . Dr. Tarlow siger: Jeg korrigerede Google-oversættelsen på engelsk for at gøre den mere forståelig for en engelsktalende læser. Tankerne er hans; oversættelseskorrektionerne er mine

Professor Vogt: Hvorfor tager jeg stilling?

For 5 grunde:
1. Jeg har arbejdet med EurAsia Heart - Et schweizisk lægefond i EurAsien i mere end 20 år, har arbejdet i Kina i næsten et år og har haft en kontinuerlig forbindelse til Union Hospital of Tongji Medical College / Huazhong University i 20 års videnskab og teknologi »i Wuhan, hvor jeg har en af ​​mine fire på besøg professorater i Kina. Jeg har været i stand til konstant at opretholde den 20-årige forbindelse til Wuhan i de nuværende tider.

1. Covid-19 er ikke kun et mekanisk ventilationsproblem; det påvirker hjertet på en lignende måde. Ca. 30% af alle patienter, der ikke overlever intensivafdelingen, dør af hjerteårsager.
2. Den sidst mulige behandling for lungesvigt er en invasiv kardiologisk eller kardiokirurgisk behandling: brugen af ​​en "ECMO", metoden til "ekstrakorporeal membranoxygenering", dvs. patientens forbindelse til en ekstern, kunstig lunge, som anvendes i denne klinisk billede kan overtage funktionen af ​​patientens lunger, indtil det fungerer igen.
3. Jeg blev bedt - ganske enkelt - om min mening.
4. Både niveauet for mediedækning og et stort antal læseres kommentarer kan ikke accepteres uden modsigelse med hensyn til fakta, moral, racisme og eugenik. Vi har presserende brug for en indsigelse baseret på pålidelige data og information.

De præsenterede fakta kommer fra peer reviewed videnskabelige artikler og er blevet offentliggjort i de bedste medicinske tidsskrifter. Mange af disse fakta var kendt i slutningen af ​​februar. Hvis du (taler til Schweiz 'medicinske erhverv) havde taget disse medicinske kendsgerninger til efterretning og havde været i stand til at adskille ideologi, politik og medicin, ville Schweiz meget sandsynligt være i en bedre position i dag: vi ville ikke have den næstmest COVID-19- positive mennesker over hele verden og pr. indbygger betydeligt mindre antal mennesker, der mistede livet i forbindelse med denne pandemi. Derudover er det meget sandsynligt, at vi ikke ville have haft en delvis, ufuldstændig aflåsning af vores økonomi og ingen kontroversielle diskussioner om, hvordan vi kan "komme ud herfra".

Jeg vil også gerne bemærke, at alle de videnskabelige arbejder, jeg nævner, er tilgængelige fra mig i deres oprindelige form.
 
1. Tallene i medierne
Det er forståeligt, at alle ønsker at forstå omfanget af denne pandemi på en eller anden måde. Den daglige aritmetik hjælper os dog ikke, fordi vi ikke ved, hvor mange mennesker der har haft kontakt med virussen uden konsekvenser, og hvor mange mennesker der faktisk er blevet syge.
 
Antallet af asymptomatiske COVID-19-bærere er vigtigt for at antage antagelser om pandemiens spredning. For at have brugbare data ville man dog have været nødt til at udføre brede massetest i begyndelsen af ​​pandemien. I dag kan man kun gætte, hvor mange schweizere der havde kontakt med COVID-19. Et papir med et amerikansk-kinesisk forfatterskab, der allerede blev offentliggjort den 16. marts 2020 (bemærker), at ud af 14 dokumenterede tilfælde var 86 udokumenterede tilfælde af COVID-19-positive mennesker. I Schweiz må man derfor forvente, at 15 til 20 gange flere mennesker er COVID-19 positive, end det er vist i de daglige beregninger. For at vurdere sværhedsgraden af ​​pandemien har vi brug for andre data:

• En nøjagtig, globalt gyldig definition af diagnosen "lider af COVID-19":
  a) positive laboratorietest + symptomer 
• b) positiv laboratorietest + symptomer svarende til lunge-CTc) positiv laboratorietest, ingen symptomer, men tilsvarende fund i lunge-CT.
• 2) antallet af indlagte COVID-19-patienter i de generelle afdelinger (hospitaler)
• 3) antallet af COVID-19 patienter på intensivafdelingen
• 4) antallet af ventilerede COVID-19 patienter
• 5) antallet af COVID-19 patienter ved ECMO
• 6) antallet af afdøde COVID-19
• 7) antallet af inficerede læger og sygeplejersker

Kun disse tal giver et billede af sværhedsgraden af ​​denne pandemi eller af faren for denne virus. Den nuværende ophobning af tal er så upræcis og har et strejf af “sensationspress” - det sidste, vi har brug for i denne situation.

2. “En almindelig influenza”
Er dette bare ”en almindelig influenza”, der passerer hvert år, og vi gør normalt ikke noget ved det - eller en farlig pandemi, der kræver stive foranstaltninger?

For at besvare dette spørgsmål behøver du bestemt ikke spørge statistikere, der aldrig har set en patient. Den rene, statistiske vurdering af denne pandemi er alligevel umoralsk. Du er nødt til at spørge folket i frontlinjen.

Ingen af ​​mine kolleger - og ingen af ​​dem selvfølgelig - og ingen af ​​sygeplejepersonalet kan huske, at følgende forhold har hersket de sidste 30 eller 40 år, nemlig:

• hele klinikker er fyldt med patienter, som alle har den samme diagnose;
• hele intensivafdelinger er fyldt med patienter, som alle har den samme diagnose;
• omkring 25% til 30% af sygeplejerskerne og det medicinske erhverv erhverver også nøjagtigt sygdommen, end de patienter, der plejer dem, har;
• for få ventilatorer var tilgængelige;
  patientudvælgelsen skulle udføres ikke af medicinske årsager, men fordi det store antal patienter simpelthen manglede det rette materiale;
• de alvorligt syge patienter havde alle det samme - et ensartet - klinisk billede;
• dødsmåden for alle dem, der døde i intensiv pleje, er den samme;
• Medicin og medicinsk materiale truer med at løbe tør.

Baseret på ovenstående er det klart, at det er en farlig virus, der ligger til grund for denne pandemi.

Påstanden om, at ”influenza” er lige så farlig og koster det samme antal ofre hvert år, er forkert. Derudover er påstanden om, at man ikke ved, hvem der dør, og hvem der dør på grund af COVID-19, også ude af luften.
 
Lad os sammenligne influenza og COVID19: har du en fornemmelse af, at alle patienter altid døde "på grund af" influenza med influenza og aldrig en "med"? Er vi læger i forbindelse med COVID-19-pandemien pludselig alle så dumme, at vi ikke længere kan skelne mellem, om nogen dør “med” eller “på grund af” COVID-19, hvis disse patienter har en typisk klinik, typiske laboratoriefund og en typisk? Har lunge CT? Aha, når det kom til diagnosen "influenza", var alle naturligvis altid vågne og prøvede altid hele diagnosen og var altid sikre: nej, med influenza dør alle "på grund af" og kun med COVID-19 mange "med".
 
Derudover: hvis der angiveligt var 1,600 influenzadødsfald i Schweiz på et år, taler vi om 1,600 dødsfald over 12 måneder - uden forebyggende foranstaltninger. Med COVID-19 var der dog trods massiv modforanstaltning 600 dødsfald på 1 (en) måned! Radikale modforanstaltninger kan reducere spredningen af ​​COVID-19 med 90% - så du kan forestille dig, hvilket scenario der ville eksistere uden modforanstaltninger.
Derudover: I en måned blev> 2200 patienter indlagt på grund af COVID-19 i Schweiz, og op til 500 patienter blev indlagt på forskellige intensivafdelinger på samme tid. Ingen af ​​os har nogensinde set sådanne forhold i forbindelse med «influenza».
 
Cirka 8% af plejere erhverver også influenza som en del af en "almindelig" influenza, men ingen dør af den. I COVID-19 er omkring 25% til 30% af plejere inficeret, og dette er forbundet med betydelig dødelighed. Snesevis af læger og sygeplejersker, der har passet COVID-19-patienter, er døde af den samme infektion.
 
Også: se efter de hårde tal om «influenza»! Du finder ikke nogen. Hvad du finder er estimater: ca. 1000 eller 1600 i Schweiz; omkring 8000 i Italien; ca. 20,000 i Tyskland. En FDA-undersøgelse (US Food and Drug Administration) undersøgte, hvor mange af de 48,000 influenzadødsfald på et år i USA, der virkelig døde af klassisk influenzalungebetændelse. Resultatet: alle mulige kliniske billeder blev underlagt "død fra lungebetændelse", for eksempel lungebetændelse hos en nyfødt, der havde fostervand opsuget i lungerne ved fødslen. I denne analyse faldt antallet af (patienter, som) effektivt "døde af influenza" dramatisk under 10,000.
 
I Schweiz, vi kender heller ikke det nøjagtige antal patienter, der dør af influenza hvert år. Og dette (reality is) på trods af snesevis af massivt overpris-dataopsamlingssystemer; på trods af meningsløs dobbelt og tredobbelt indtastning af klinikker, sundhedsforsikringsselskaber og sundhedsdirektører på trods af et meningsløst og overpris DRG-system, der kun producerer vrøvl. Vi kan ikke engang give det nøjagtige antal indlagte influenzapatienter pr. Måned! Men spild millioner og milliarder (af schweiziske franc) på overpris og kontraproduktive it-projekter. 
 
Baseret på den nuværende viden kan man generelt ikke tale om en “almindelig influenza”. Og det er grunden til, at samfundets uhæmmede epidemi ikke er en opskrift (Jeg tror, ​​han siger; minimal karantæne). En opskrift, naturligvis, at Storbritannien, Holland og Sverige forsøgte og opgav efter hinanden.
 
På grund af det nuværende, utilstrækkelige niveau af viden siger tallene for marts slet ikke noget. Vi kan gå let af sted eller opleve en katastrofe. Stive målinger betyder, at de syges kurve er fladere. Men det handler ikke kun om kurvens højde, det handler også om området under kurven, og dette repræsenterer i sidste ende antallet af dødsfald.
 
3. «Kun gamle og syge patienter dør»
Procentdele - sekundære diagnoser - moral og EUGENIK
Alderen for dem, der døde i Schweiz, er mellem 32 og 100 år. Der er også nogle undersøgelser og rapporter, der viser, at børn er døde af COVID-19.
 
Uanset om 0.9% eller 1.2% eller 2.3% dør af COVID-19 er sekundært og kun mad for statistikere. Det absolutte antal dødsfald forårsaget af denne pandemi er relevant. Er 5000 dødsfald mindre dårlige, hvis de repræsenterer 0.9% af alle COVID-19-bærere? Eller er 5,000 døde værre, hvis de repræsenterer 2.3% af alle COVID-19-luftfartsselskaber?
 
Gennemsnitsalderen for de afdøde patienter siges at være 83, som mange - for mange i vores samfund - sandsynligvis afviser som ubetydelige.
 
Denne ”afslappede generøsitet”, når andre dør, kan ikke overses i vores samfund. Jeg kender den anden ting, det øjeblikkelige råb og den øjeblikkelige skyld, når det rammer nogen eller nogen tæt på mig. 

• Alder er relativ. En amerikansk præsidentkandidat er 73 i dag, og den anden er 77. At nå en høj, selvbestemt alder med en god livskvalitet er et værdifuldt aktiv, som vi har investeret i sundhedspleje i Schweiz. Og det er resultatet af medicin, at man kan leve til høj alder med tre sidediagnoser og god livskvalitet. Disse positive resultater af vores samfund er pludselig ikke længere noget værd, men mere, bare en byrde?
  
  Derudover: Hvis 1000 over 65-årige eller 1000 over 75-årige, der tidligere troede, de var sunde, undersøges efter en grundig kontrol> 80% nye 3 "sekundære diagnoser", især når det kommer til de udbredte diagnoser ”Højt blodtryk” eller “sukker”.
   
  Visse medieartikler og læserkommentarer - alt for mange efter min mening - krydser alle grænser i denne diskussion, har den dårlige lugt af eugenik, og der opstår påmindelser om kendte tider. Skal jeg virkelig nævne disse år? Jeg er forbløffet over, at vores medier ikke har gjort noget for at skrive almindelig tekst om denne sag. Det er vores medier, der offentliggør disse elendige meninger i deres kommentarsøjler og efterlader dem der. Og det er lige så overraskende, at politikerne ikke finder det nødvendigt at give en klar mening om dette punkt.
   
  Denne pandemi blev annonceret
• Var Schweiz minimalt forberedt på denne pandemi? 
• Er der taget nogen forholdsregler, da COVID-19 brød ud i Kina? INGEN
• Vidste du, at en COVID-19-pandemi ville sprede sig over hele verden?

JA, DET VAR BESKEDET, OG DATADATOEN FRA MARS 2019.
SARS var inde 2003 .
MERS var inde 2012 .

I 2013: den tyske forbundsdag diskuterede katastrofescenarier: Hvordan forbereder Tyskland sig på katastrofer, såsom oversvømmelser? I denne sammenhæng blev det også diskuteret, hvordan Tyskland skal reagere på en fremtidig SARS-pandemi! Ja, i 2013 simulerede den tyske forbundsdag en SARS-koronapandemi i Europa og Tyskland!

In  2015: en eksperimentel samarbejdsindsats blev offentliggjort af forskere fra tre amerikanske universiteter, Wuhan og en italiensk forsker fra Varese, der har et laboratorium i Bellinzona. Disse producerede syntetisk producerede koronavirus i laboratoriet og dermed inficerede cellekulturer og mus. Årsagen til arbejdet: de ønskede at producere en vaccine eller et monoklonalt antistof, der skulle forberedes til den næste koronapandemi.  
Ved udgangen af 2014: den amerikanske regering suspenderede forskning i MERS og SARS i et år på grund af fare for mennesker. 
I 2015: Bill Gates holdt en bred anset tale og sagde, at verden var uforberedt på den næste koronapandemi.
I 2016: et andet forskningspapir dukkede op, der beskæftiger sig med koronavirus. «Resuméet» af denne publikation skal smeltes i munden, fordi det er den perfekte beskrivelse af, hvad der i øjeblikket foregår:

”Med fokus på SARS-lignende CoV'er angiver fremgangsmåden, at vira, der bruger WIV1-CoV-spidsproteinet, er i stand til at inficere humane alveolære endotelkulturer direkte uden yderligere spike-tilpasning. In vivo-data indikerer dæmpning i forhold til SARS-CoV, den forstørrede replikation i nærvær af humant angiotensinkonverterende enzym type 2 in vivo antyder, at virussen har et signifikant patogent potentiale, der ikke er fanget af de nuværende små dyremodeller. ”

I marts 2019: den epidemiologiske undersøgelse af Peng Zhou fra Wuhan sagde, at det på grund af koronavirusens biologi hos flagermus (“flagermus”) i Kina kan forudsiges, at der snart vil være en ny koronapandemi. Selvfølgelig! Du kan bare ikke sige nøjagtigt hvornår og hvor, men Kina vil være det hot spot. 

I princippet var der 8 BETON, KLARE ADVARSLER INDEN 17 ÅR for, at noget som dette ville komme. OG DEN KOMMER DET FAKTISKT! I december 2019, 9 måneder efter Peng Zhous advarsel. Og kineserne informerede WHO efter at have set 27 patienter med atypisk lungebetændelse uden død. Taiwan-reaktionskæden, der bestod af i alt 124 tiltag, begynder den 31. december - alle offentliggjort inden den 3. marts 2020. Og nej, den blev ikke offentliggjort på taiwansk-kinesisk i en asiatisk medicinsk tidsskrift, men med samarbejde fra University of California i ”Journal of American Medical Association”.
 
Det eneste du skulle gøre: Fra 31. december 2019 skal du indtaste "bat + coronavirus" i "PubMed", US National Library of Medicine, og alle data var tilgængelige. Og alt hvad du skulle gøre var at følge publikationerne indtil slutningen af ​​februar 2020 for at vide: 1) hvad du kan forvente og 2) hvad du skal gøre.
 
Usbekistan beordrede sine 82 studerende fra Wuhan tilbage i december og satte dem i karantæne. Den 10. marts advarede jeg Schweiz fra Usbekistan, fordi jeg var blevet spurgt min mening: parlamentarikere, Bundesrat, BAG, medierne. 
 
Og hvad har Schweiz gjort siden Kina meddelte WHO den 31. december 2019? (Hvad er) vores statsregeringer, vores BAG, vores eksperter, vores pandemikommission (færdig)? Det ser ud til, at de ikke har bemærket noget. Selvfølgelig er situationen delikat. Skal du informere befolkningen? Opret panik? Hvordan går man videre? Hvad kunne i det mindste have været gjort: studer det fremragende videnskabelige arbejde fra de kinesiske og amerikansk-kinesiske forskere, der er blevet offentliggjort i de bedste amerikanske og engelske medicinske tidsskrifter.
 
I det mindste - og det ville have været muligt uden at informere befolkningen uden at så panik - kunne man i det mindste have udfyldt det nødvendige medicinske materiale. At Schweiz med sit sundhedssystem på 85 milliarder euro, hvor en gennemsnitlig middelklassefamilie på fire ikke længere kan betale sundhedsforsikringspræmierne, er på væggen efter 14 dages mild modvind med for få masker, for lidt desinfektionsmiddel og for lidt medicinsk udstyr er en skam. Hvad gjorde pandemiskommissionen? Hvis det ikke har brug for en PUK. Men ingen der er af interesse for vores politikere.
 
Og så er den officielle fiasko fortsat den dag i dag.  Ingen af ​​de tiltag, der med succes er anvendt af Singapore, Taiwan, Hongkong eller Kina, er blevet anvendt. Ingen grænselukning, ingen grænsekontrol, alle kunne og kan stadig nemt immigrere til Schweiz uden at blive kontrolleret overhovedet (jeg lærte det selv den 15. marts).
 
Det var østrigerne, der lukkede grænsen til Schweiz, og det var den italienske regering, der endelig stoppede SBB i slutningen af ​​marts og så videre og så videre. Og der er stadig ingen karantæne for folk, der kommer ind i Schweiz. 
 
Blev Antonio Lanzavecchias forskningsgruppe hørt i Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, der var medforfatter til forskningen om syntetiske coronavirus nævnt ovenfor? Hvordan kan det være, at Mr. Lanzavecchia den 20. marts i en lille Ticino tv-station siger, at denne virus er ekstremt smitsom og ekstremt resistent - så BAG den 22. marts, 2 dage senere, skriver om en "sølvforing"?
 
Hvordan kan det være, at blandet amerikansk-kinesisk forfatterskab offentliggør i Science den 6. marts, at kun en kombineret grænselukning og et lokalt udgangsforbud er effektivt, men derefter kan begrænse spredningen af ​​virussen med 90% - FOPH og Federal Council men siger at grænselukninger er ubrugelige, "fordi de fleste mennesker alligevel ville blive smittet derhjemme".
 
Maskeringen blev fundet ikke nødvendig - ikke fordi dens effektivitet ikke var blevet bevist. Nej, fordi du simpelthen ikke kunne give nok masker. Du bliver nødt til at grine, hvis det ikke var så tragisk: i stedet for at indrømme dine egne undladelser og rette dem med det samme, må du hellere have den tyske ambassadør kaldet ind. Hvad blev sagt til ham: At de 85 milliarder (euro) schweizere sundhedsvæsenet har ingen masker til at beskytte sine borgere, sygeplejersker og læger?
 
Serien af ​​pinlige sammenbrud kan udvides: hånddesinfektion! Anbefales, fordi det er effektivt og anbefales allerede i den spanske influenzeara. Har vi nogensinde hørt fra vores beslutningstagere, hvilke desinfektionsmidler der er effektive, og hvilke der ikke er? Det gjorde vi ikke, selvom der blev offentliggjort et resumé af 22 papirer i Journal of Hospital Infection den 6. februar 2020, der dengang rapporterede, at koronavirus kunne overleve op til 9 dage på metal, plast og glas, og hvilke tre desinfektionsmidler dræber. virussen inden for 1 (et) minut, og hvilke der ikke gør det. Naturligvis kunne det rigtige desinfektionsmiddel ikke specifikt anbefales: borgeren ville have bemærket, at der overhovedet ikke var nok af det, fordi pandemilageret, der skulle have ethanol (62% til 71% ethanol dræber koronavira inden for et minut), blev lukket i 2018.
 
Da vanskelighederne med pandemien også blev tydelige for BAG, blev det meddelt, at patienter, der måtte gå til intensivafdelingen, alligevel ville have dårlige chancer. Dette er i klar modsætning til 4 tidligere offentliggjorte videnskabelige artikler, som alle er enige om, at 38% til 95% af alle patienter, der måtte gå på intensivafdelingen, kunne udskrives hjem.
 
Jeg vil ikke nævne andre punkter her. To ting er klare: Pandemien er blevet annonceret mindst otte gange siden 8. Og efter at deres udbrud blev rapporteret til WHO den 2003. december 31, ville de have haft to måneder til at undersøge de rigtige data og drage de rigtige konklusioner. Taiwan, hvis 2019 foranstaltninger blev offentliggjort tidligt, har for eksempel det mindste antal inficerede og omkomne og har ikke været nødt til at "låse" økonomien ned.
 
Foranstaltningerne i de asiatiske lande blev klassificeret som ikke gennemførlige for os (Schweiz) af politiske og diffuse grunde. En af dem: sporing af inficerede mennesker. Angiveligt (det er) umuligt, og det i et samfund, der let overfører sine private data til iCloud og Facebook. Sporing? Hvis jeg går af flyet i Tasjkent, Beijing eller Yangon, tager det 10 sekunder, og Swisscom byder mig velkommen til det respektive land. Sporing? Der er ingen med os.
 
Hvis man havde været bedre orienteret, ville man have set, at visse lande kunne klare sig uden stive foranstaltninger. I Schweiz blev der truffet foranstaltninger semi-stift eller slet ikke, men lader faktisk befolkningen blive inficeret. Mere stive foranstaltninger blev truffet for sent. Hvis du havde reageret, havde du (Schweiz) måske ikke været nødt til at træffe sådanne foranstaltninger - og kunne spare dig selv for de aktuelle diskussioner om en "exit". Jeg vil ikke tale om de økonomiske konsekvenser.
 
5. Politiske aspekter - propaganda
Hvorfor så Schweiz ikke ud til Asien? Der var tid nok. Eller med andre ord: hvordan Schweiz ser du på Asien? Svaret er klart: arrogant, uvidende og know-it-all. Typisk europæisk, eller skal jeg sige typisk schweizisk?
 
Xi Jinping var stadig god, da han sagde, at Europa på grund af sin ”narcissisme” hurtigt var blevet det globale centrum for pandemien. Jeg vil tilføje: på grund af Schweiz's arrogance, uvidenhed og usigelige know-it-all.
 
I kommentarfeltet har flere og flere læsere af vores medier bemærket, at hvis vi selv har den højeste andel af COVID-19 positive mennesker og en af ​​de højeste dødsfald pr. Person med Spanien, kan vi stoppe med at undervise andre konstant.
 
Europa virker uunderveligt. Amerika - i det mindste dets forskere og nogle af dets politiske journalister - reagerede forskelligt. Amerika har anerkendt det fremragende videnskabelige arbejde fra kinesiske forfattere og offentliggjort det i deres bedste medicinske tidsskrifter. Selv i "Foreign Affairs", den vigtigste essay-journal om international politik, er der værker med overskrifter som: "Hvad verden kan lære af Kina"; og "Kina har en app, og resten af ​​verden har brug for en plan"; desuden, at "internationalt samarbejde mellem forskere er et eksempel" på, hvordan man skal "arbejde sammen multipolaritet" på andre områder, og hvordan verden er "sammenkoblet". Selv den ofte citerede Anthony Fauci, Trumps chefvirologi,
 
Det faktum, at den amerikanske politiske ledelse ikke har implementeret dette, er ikke problemet for forskerne, der, inklusive WHO, roste det kinesiske fremragende arbejde på stedet: "kineserne ved nøjagtigt, hvad de gør"; ”Og de er virkelig rigtig gode til det”.
 
I modsætning hertil offentliggjorde det tyske magasin DER SPIEGEL en artikel med titlen "Dødelig arrogance", og med det menede de ikke Amerika, men arrogant Europa.
 
Hvad er fakta?
Efter SARS-epidemien installerede Kina et overvågningsprogram, der skulle rapportere en iøjnefaldende klynge af atypisk lungebetændelse så tidligt som muligt. Da 4 patienter i dette land med sin gigantiske befolkning på kort tid udviste atypisk lungebetændelse, udløste overvågningssystemet en alarm.

Den 31. december meddelte den kinesiske regering WHO, at patienter i Wuhan efter 27 (andre kilder siger: 41) havde fået diagnosen atypisk lungebetændelse, men endnu ikke havde haft en død.
Den 7. januar 2020 frigav det samme hold i Peng Zhou, der advarede om en koronapandemi i marts 2019, det fuldt definerede genom af den forårsagende virus til verden, så testkits kunne udvikles over hele verden så hurtigt som muligt og undersøgte vaccination og monoklonale antistoffer kan produceres: i modsætning til WHO's opfattelse lammede kineserne Wuhan i januar med et rejseforbud og udgangsforbud.

Jeg behøver ikke gå ind på de andre foranstaltninger, der er truffet i Kina. Ifølge internationale forskerteam reddede Kina hundreder af tusinder af patienter med disse tidlige og radikale tiltag.

Den 31. december 2019 stoppede Taiwan alle flyrejser fra Wuhan. De øvrige 124 foranstaltninger, der er truffet i Taiwan, offentliggøres i Journal of American Medical Association - i god tid. Man skulle kun have taget dem til efterretning.

Uden tvivl førte Kinas kommando- og kontrolstruktur oprindeligt til undertrykkelse af relevant information, men omvendt fungerede det endnu mere effektivt senere med at begrænse pandemien. At håndtere øjenlæge Li Wenliang er forfærdeligt, men det passer ind i sådanne begivenheder. Da den amerikanske landlæge Loring Miner i Haskell County i den amerikanske delstat Kansas i 1918 så flere patienter med influenzasymptomer, der overskred sværhedsgraden af ​​alle tidligere symptomer, henvendte han sig til USA's offentlige sundhedsvæsen og bad om støtte. Dette blev afvist. Tre patienter i Haskell County blev indkaldt til militærtjeneste. Albert Gitchell, NCO - patienten NULL - spredte virussen til det firma, han lavede mad til, og som blev flyttet til Europa. Cirka 40 dage senere var der 20 millioner smittede og 20,000 døde i Europa. Pandemien i 1918 forårsagede flere dødsfald end første verdenskrig. 

Vestlige klager over Li Wenliangs “behandling” er berettigede, men de drypper af dobbelt standard, da man ved, hvad skæbneindbrydere oplever i Vesten med deres store værdier. Den amerikanske regering forsøgte også at filtrere medicinsk information ved at lede Amerikas førende virologer til Trump for at drøfte eventuelle offentlige udsagn med Mike Pence, vicepræsidenten, som blev offentliggjort i den for nylig offentliggjorte "Science" under titlen "Do us a favour" har blevet beskrevet som ”uacceptabelt” og sammenlignet med Kina.
 
Politik er én ting; videnskabeligt arbejde er en anden. Ved udgangen af ​​februar 2020 havde der vist sig så mange fremragende videnskabelige artikler med kinesiske og blandede amerikansk-kinesiske forfattere, at man kunne have vidst, hvad pandemien handlede om, og hvad der skulle gøres.
 
Hvorfor savnede du alt?
(Vi savner) fordi hverken politikere, medierne eller flertallet af borgerne er i stand til at adskille ideologi, politik og medicin i en sådan situation. Viral lungebetændelse er et medicinsk og ikke et politisk problem. Takket være den politisk og ideologisk begrundede ignorering af medicinske fakta gjorde Europa sig hurtigt til det verdensomspændende pandemicenter - lige midt i Schweiz med den næsthøjeste infektionsrate pr. Indbygger.
 
Politik og medier spiller her en særlig storartet rolle. I stedet for at fokusere på deres egne fiaskoer distraheres befolkningen af ​​fortsat, dumt Kina-bashing. Derudover, som altid, Rusland bashing og Trump bashing. Du behøver slet ikke lide Trump - men indtil USA er på niveau med Schweiz med hensyn til COVID 19-dødsfald pr. Indbygger (ingen i USA bør bash Trump).
 
Hvordan kan Schweiz konstant kritisere andre lande, hvis du har den næstmest inficerede person pr. Indbygger med det næstdyreste sundhedssystem i verden, og du ikke har nok masker, nok desinfektionsmidler eller nok medicinsk udstyr? Schweiz var ikke overrasket over denne pandemi - efter den 31. december 2019 var der mindst 2 måneder til at tage de presserende nødvendige forholdsregler. Og medierne har bidraget nok til denne adfærd. Mediedækningen er udtømt i fine taler, hvad Forbundsrådet og BAG forårsager, og i at kritisere andre lande.
 
Der er nok eksempler på dum Kina bashing: "Kineserne har skylden"! Enhver, der hævder noget som dette, forstår intet om biologi og livet generelt. “Alle pandemier kommer fra Kina”: den spanske influenza var faktisk en amerikansk influenza, hiv kom fra Afrika, ebola kom fra Afrika, svineinfluenza fra Mexico, koleraepidemien i 1960'erne med millioner af dødsfald fra Indonesien og MERS fra midten Øst med centrum Saudi Arabien.
 
Ja, SARS kom fra Kina. Men kineserne har, i modsætning til os, lært, hvordan “Udenrigsanliggender” skrev den 27. marts 2020: “Tidligere pandemier udsatte Kinas svaghed. Den aktuelle fremhæver dens styrker ”.
 
Hvis det konsekvent hævdes, at de tal, der er offentliggjort af Kina om COVID 19-pandemien, alligevel er glansede overhovedet, hvad betyder det? Betyder det, at vi ikke behøver at gøre noget ved det? Eller betyder det ikke meget mere - hvis disse tal virkelig overgås - at det er en endnu mere farlig pandemi, som vi skal arrangere for i Europa? Så meget for logikken med meningsløst, politisk snak!
 
Med konstante udsagn som "kineserne lyver alligevel kun" "Taiwan kan du ikke tro på noget"; ”Singapore, et familiediktatur, lyver alligevel”, man kan ikke klare denne pandemi. Også her handler det amerikanske magasin "Foreign Affairs" - bestemt ikke Kina-venligt i sig selv - klogere, som du kan læse den 24. marts 2020: "USA og Kina kunne samarbejde om at besejre pandemien. I stedet for gør deres modsætninger ting værre ”. Og den 21. marts: ”Det tager en verden at afslutte en pandemi. Videnskabeligt samarbejde kender ingen grænser - Heldigvis ”.
 
Jeg kan kun glæde mig over Lukas Bärfuss 'kritik. Især hans erklæring:
«Hvorfor de relevante fabrikker ikke længere er i Biberist. Men i Wuhan. Og om dette tildelingsproblem ikke kun påvirker cellulose, men også information, uddannelse, mad og medicin ».
Denne erklæring rammer mærket og afslører vores arrogance og uvidenhed.
 
Er det ikke nok, at Vesten i begyndelsen af ​​denne pandemi så usynlig ud og med en vis glæde over Kina? Skal Kinas støtte til vestlige lande nu ondskabsfuldt ærekrænkes? Til dato har Kina leveret 3.86 milliarder masker, 38 millioner beskyttelsesdragter, 2.4 millioner infrarøde temperaturmåleapparater og 16,000 ventilatorer. Ikke Kinas påståede krav om verdensmagt, men de vestlige landes fiasko har ført til, at Vesten bogstaveligt talt hænger på Kinas medicinske dryp.
 
6. Hvor kommer denne virus fra?
Der er cirka 6400 pattedyrarter på vores klode. Flagermus og frugtflagermus udgør 20% af pattedyrpopulationen. Der er 1000 forskellige typer flagermus og frugtflagermus. De er de eneste pattedyr, der kan flyve, hvilket forklarer deres store bevægelsesområde.
 
Flagermus og frugtflagermus er hjemsted for et utal af vira. Flagermus og frugtflagermus i udviklingshistorien har sandsynligvis været udgangspunktet for vira i pattedyrs stamtavle.
 
Der er adskillige farlige vira, der har spredt sig fra mennesker til "flagermusene" og er ansvarlige for mange sygdomme: mæslinger, fåresyge, rabies, Marburg feber, ebola og andre, sjældnere, ikke mindre farlige sygdomme. (Jeg spekulerer på, om denne erklæring skal være flagermus for mennesker?) I andre pattedyr har vira afledt af "flagermus" gentagne gange ført til massedødsfald i svin, kylling eller fugleopdræt.
Dette er biologiske processer, der er millioner af år gamle. DNA fra raske mennesker indeholder også rester af virale gensekvenser, der er ”indbygget” i årtusinder.
 
SARS og MERS har intensiveret forskningen om koronavirus, netop fordi en forventet ny koronavirusepidemi eller pandemi snart forventes. Nogle af de 22 kendte og på ingen måde helt klassificerede koronavirus er blevet undersøgt grundigt af kinesiske forskere, se blandt andet Peng Zhous publikation om epidemiologien af ​​“bat coronaviruses in China” og de andre publikationer af amerikanske forfattere nævnt ovenfor. Peng Zhou forudsagde en kommende ny koronaepidemi i marts 38 af følgende grunde:

• høj biodiversitet i Kina
• stort antal "flagermus" i Kina;
• høj befolkningstæthed i Kina = tæt sameksistens mellem dyr og mennesker;
• høj genetisk variabilitet af "flagermusene", dvs. en høj sandsynlighed for, at genomet af individuelle coronavirus-typer kan ændre sig spontant som et resultat af tilfældige mutationer;
• høj aktiv genetisk rekombination af coronavirus betyder: Corona-vira af forskellige typer udveksler genom-sekvenser med hinanden, hvilket derefter kan gøre dem mere aggressive for mennesker;
• Det faktum, at mange af disse vira - corona-vira, men også Ebola- eller Marburg-vira - lever sammen i disse «flagermus» og ved et uheld kan udveksle genetisk materiale
  
  

Selvom det ikke er bevist, behandlede Peng Zhou også kinesiske spisevaner, hvilket øger sandsynligheden for, at disse vira overføres fra dyr til mennesker. Peng Zhou advarede om en koronapandemi i sin artikel fra marts 2019. Og han skrev, at han ikke kunne sige nøjagtigt, hvornår og hvor denne pandemi ville bryde ud, men at Kina sandsynligvis ville være et "hot spot". Så meget for videnskabelig frihed! Peng Zhou og hans gruppe fra Wuhan fortsatte med at undersøge, og det var de, der identificerede genomet af COVID-19 den 7. januar og delte det med verden.
Der er 4 teorier om, hvordan denne virus spredes til mennesker:
1) COVID-19-virussen er overført fra en flagermus direkte til mennesker. Den virus, der kommer i tvivl og matcher genetisk 96% af den nuværende "COVID-19" -virus, kan imidlertid ikke på grund af sin struktur lægge sig til "angiotensin converting enzym" (ACE) type 2 i lungerne. Imidlertid har virussen brug for dette enzym for at være i stand til at trænge ind i lungecellerne (og i cellerne i hjertet, nyre og tarm) og ødelægge dem.
2) En COVID-19-virus sprang på mennesker fra pangolin, et malaysisk skælpattedyr, der blev importeret ulovligt til Kina og oprindeligt ikke var sygdomsfremkaldende. 3) Som en del af på hinanden følgende overførsler mellem mennesker og mennesker har denne virus tilpasset sig de generelle humane forhold takket være mutation eller tilpasning og var til sidst i stand til at lægge sig på ACE2-receptoren og trænge ind i cellerne, som "startede" pandemien.
4) Der er en stamstamme af disse to COVID-19-vira, som desværre indtil videre har været uopdaget.
Det er en syntetisk laboratorievirus, fordi det er nøjagtigt, hvad der blev undersøgt, og den biologiske ophidsningsmekanisme blev allerede beskrevet detaljeret i 2016. De pågældende virologer nægtede selvfølgelig denne mulighed, men de kan heller ikke udelukke det for at slå op i den for nylig offentliggjorte “Nature Medicine”: “SARS-CoV-2's proximale oprindelse” af Kristian Andersen.

Det specielle ved disse fakta er, at koronavirus kan leve sammen med Ebola-virussen på den samme «flagermus» uden, at flagermusen bliver syg. På den ene side er dette videnskabeligt interessant, fordi der måske findes immunmekanismer, der forklarer, hvorfor disse flagermus ikke bliver syge. Disse immunmekanismer mod koronavirus og Ebola-virussen kan give indsigt, der er vigtig for Homo sapiens. På den anden side er disse kendsgerninger bekymrende, fordi man kan forestille sig, at der på grund af den høje, aktive, genetiske rekombination kan dannes et "supervirus", som har en længere inkubationsperiode end den nuværende COVID-19-virus, men dødeligheden ved Ebolavirus.
 
SARS havde en dødelighed på 10%; dødeligheden af ​​MERS var 36%. Det skyldtes ikke homo sapiens, at SARS og MERS ikke spredte sig så hurtigt som COVID-19 nu. Det var bare held. Påstanden om, at en virus med høj dødelighed ikke kunne sprede sig, fordi den dræbte sin vært alt for hurtigt, var korrekt på det tidspunkt, hvor en “inficeret” kamelcaravan havde forladt X'ian mod Silkevejen, og på grund af den høje dødelighed i den næste campingvogn ankom ikke længere. I dag er det et øjeblik. I dag er alle massivt netværket. En virus, der dræber på 3 dage, går stadig rundt i verden. Alle kender Beijing og Shanghai. Jeg har kendt Wuhan i 20 år. Ingen af ​​mine kolleger eller bekendte har nogensinde hørt om Wuhan. Men så du, hvor mange udlændinge der var i Wuhan - i en by, som "ingen kender" - og hvordan de blev distribueret til alle regioner i verden med lynets hastighed? Sådan er situationen i dag. 
 
7. Hvad ved vi? Hvad vi ikke ved
Vi ved,
1) at det er en aggressiv virus;
2) at den gennemsnitlige inkubationsperiode varer 5 dage; den maksimale inkubationsperiode er endnu ikke klar
3) at asymptomatiske COVID-19-bærere kan inficere andre mennesker, og at denne virus er "ekstremt smitsom" og "ekstremt resistent" (A. Lanzavecchia);
4) vi kender risikopopulationerne;

5) at det i de sidste 17 år ikke har været muligt at udvikle enten vaccination eller et monoklonalt antistof mod coronavirus;
6) at vaccination mod uanset koronavirus aldrig er blevet udviklet;
7) at den såkaldte “influenzavaccination” kun har en minimal effekt i modsætning til populær reklame.

Hvad vi ikke ved:
1) om der er immunitet efter infektion eller ej. Visse data indikerer, at mennesker kan udvikle immunglobuliner af G-klassen fra dag 15, hvilket skal forhindre reinfektion med den samme virus. Men det er endnu ikke bestemt bevist;
2) hvor længe en mulig immunitet kan beskytte;
3) om denne COVID-19-virus forbliver stabil, eller om en lidt anden COVID-19 spredes igen rundt om i verden om efteråret, analogt med den sædvanlige influenzabølge, mod hvilken der ikke er nogen immunitet;
4) om de højere temperaturer om sommeren vil hjælpe os, fordi kappen på COVID-19 er ustabil ved højere temperaturer. Det skal her nævnes, at MERS-virussen spredte sig i Mellemøsten fra maj til juli, hvor temperaturerne var højere, end vi nogensinde har oplevet;
hvor lang tid det tager for en befolkning at være så inficeret, at R-værdien er <1:

Hvis du tester 1 million mennesker i Zürich på et bestemt tidspunkt, siges 12% til 18% COVID-19 at være positiv i øjeblikket. For at fratage pandemien dens pandemiske karakter skal R-værdien være <1, dvs. ca. 66% af befolkningen skal have haft kontakt med virussen og har udviklet immunitet. Ingen ved, hvor lang tid, hvor mange måneder det vil tage, indtil infektionen, som i øjeblikket formodes at være 12% til 18%, har nået 66%! Men det kan antages, at spredningen af ​​virussen fra 12% til 18% til 66% af befolkningen fortsat vil generere alvorligt syge patienter.

• så vi ved ikke, hvor længe vi har at gøre med denne virus. To rapporter, som ikke burde være tilgængelige for offentligheden (US Government COVID Response Plan og en rapport fra Imperial College London) kommer uafhængigt af en "lock-down" fase på op til 18 måneder;
• og vi ved ikke, om denne virus vil besætte os epidemi / pandemi eller måske endda endemisk;
• vi har stadig ikke anerkendt og bredt anvendelig defineret terapi; Vi har aldrig været i stand til at præsentere en af ​​disse i tilfælde af influenza.

Måske burde myndigheder og medier lægge fakta på bordet i stedet for at præsentere rapporter om en tilsyneladende vellykket vaccination, der ikke er langt væk hver anden dag.

1. Hvad kan vi gøre nu?
   Jeg kan heller ikke besvare spørgsmålet om de bedste løsninger. Det er muligt, om Schweiz overhovedet kan indeholde pandemien, eller om infektionen fortsætter upåvirket, fordi alle foranstaltninger oprindeligt er blevet forsovet.
   
   I så fald kan man kun håbe, at vi ikke betaler (for) denne "politik" med for mange døde og kritisk syge. Og at ikke alt for mange patienter lider af de langsigtede konsekvenser af COVID-19-infektion, såsom "takket være" COVID-19 nytilkomne lungefibrose, en forstyrret glukosemetabolisme og nye hjerte-kar-sygdomme. De langsigtede konsekvenser af at have gennemgået SARS-infektion dokumenteres op til 12 år efter den påståede helbredelse. Lad os håbe, at COVID-19 vil opføre sig anderledes.
   
   Ophævelsen af ​​"lock-down" eller tilbagevenden til det, vi opfatter som normalt, er bestemt alles ønske. Ingen kan forudsige, hvilke skridt der vil føre til negative konsekvenser, når man vender tilbage til normalisering - det vil sige, hvis infektionshastigheden blusser op igen. Hvert skridt mod lempelse er dybest set et skridt ind i det ukendte.
    
   Vi kan kun sige, hvad der ikke er muligt: ​​en aktiv infektion af COVID-19-virus med ikke-risikogrupper er helt sikkert en absolut fantasi. Det kan kun tænke på mennesker, der ikke har nogen idé om biologi, medicin og etik:
    det er bestemt ikke udelukket at bevidst inficere millioner af sunde borgere med en aggressiv virus, som vi faktisk intet ved, hverken omfanget af den akutte skade eller de langsigtede konsekvenser;
   1) jo større antallet af vira pr. Population, jo større er chancen for en utilsigtet mutation, som kan gøre virussen endnu mere aggressiv. Så vi bør bestemt ikke aktivt hjælpe med at øge antallet af vira pr. Befolkning.
   2) Jo flere mennesker er inficeret med COVID-19, jo mere sandsynligt er det, at denne virus tilpasser sig “bedre” til mennesker og bliver endnu mere katastrofal. Det antages, at dette allerede er sket før.
   3) med (schweiziske) regeringsreserver på angiveligt 750 milliarder dollars er det etisk og moralsk forkasteligt at inficere millioner af sunde individer af økonomiske overvejelser.

Den bevidste infektion af raske mennesker med denne aggressive virus ville undergrave et af de grundlæggende principper i hele medicinsk historie ud fra rene, kortsigtede økonomiske "bekymringer": princippet om "primum nil nocere" (Oversættelse: Først skal du ikke skade). Som læge ville jeg overhovedet nægte at deltage i en sådan vaccinationskampagne.

Bestemmelsen af ​​COVID-19 IgM- og IgG-antistofkoncentrationen i blodet går tilsyneladende hånd i hånd med neutraliseringen af ​​COVID-19-virussen. Den kvantitative og kvalitative diagnose af disse antistoffer er indtil videre kun blevet undersøgt i et lille klinisk studie med 23 patienter. Det er i øjeblikket ikke muligt at sige, om bestemmelsen af ​​massen af ​​antistoffer i blodet vil gøre en kontrolleret "lock-down" mere sikker ved kun at lade infektiøse og smitsomme mennesker bevæge sig frit. Det er også uklart, hvornår denne metode vil være klinisk gyldig og bredt anvendelig.
 
9. Fremtid
Denne pandemi rejser mange politiske spørgsmål. “Udenrigsanliggender” med Donald Trump og Anthony Fauci på omslaget skrev den 28. marts 2020: “Plager fortæller os, hvem vi er. De reelle lektioner af pandemien vil være politiske ”.
 
Disse politiske spørgsmål vil være nationale og internationale.
 
De første spørgsmål vil helt sikkert påvirke vores sundhedssystem. Med et budget på 85 mia. Kom Schweiz - målt i antal koronapatienter pr. 1 million indbyggere - til andenpladsen over hele verden. Tillykke! Sikke en skam! Grundlæggende og billigt materiale mangler i Schweiz efter 14 dage. Det kommer, når selvudråbte "sundhedspolitikere", "sundhedsøkonomer" og IT-eksperter bruger milliarder på projekter som e-sundhed, elektroniske sundhedskort, overpris kliniske informationssystemer (spørg Lucerne kantonhospital!), Tonsvis af computere og " Big Data. ” »Invester og træk således milliarder fra sundhedssystemet, der er fuldstændigt misbrugt. Og lægeprofessionen og FMH er bogstaveligt talt for dumme til endelig at klare det. De foretrækker at blive kaldt rip-offs og kriminelle hver uge. Schweiz skal endelig undersøge, hvor meget ud af hver 1 million kontante midler, der stadig bruges til medicinske tjenester, som er til fordel for patienten direkte, og hvor mange penge der bruges til andre formål end lobbyforeninger uden for branchen, som skamløst beriger sig på kagen på 85 mia. uden nogensinde at se en patient. Og selvfølgelig er det endelig nødvendigt med tilstrækkelig kvalitetskontrol af medicinske tjenester. Jeg ønsker ikke at gå ind på yderligere foranstaltninger som led i omorganiseringen af ​​det schweiziske sundhedssystem her. Og selvfølgelig er det endelig nødvendigt med tilstrækkelig kvalitetskontrol af medicinske tjenester. Jeg ønsker ikke at gå ind på yderligere foranstaltninger som led i omorganiseringen af ​​det schweiziske sundhedssystem her. Og selvfølgelig er det endelig nødvendigt med tilstrækkelig kvalitetskontrol af medicinske tjenester. Jeg ønsker ikke at gå ind på yderligere foranstaltninger som led i omorganiseringen af ​​det schweiziske sundhedssystem her.
 
De internationale spørgsmål vedrører primært vores forhold til Kina og de asiatiske lande generelt. Kritiske kommentarer: ja. Men konstant, dum "bashing" af andre nationer kan ikke være en opskrift på at tackle globale problemer sammen - jeg vil ikke engang tale om "løsning". I stedet for at papegøje meningsløs propaganda, bør man måske beskæftige sig med forfattere, der faktisk har noget at sige på et højt niveau, såsom:

Pankaj Mishra: "Fra imperiets ruiner"
Kishore Mahbubani: ”Det aseanske mirakel. En katalysator for fred “
"Har Vesten mistet det?"
"Kan asiater tænke?"
Lee Kuan Yew: “En mands syn på verden”
David Engels: "På vej til imperiet"
Noam Chomsky: “Hvem styrer verden”
Bruno Macàes: "The Dawn of Eurasia"
Joseph Stiglitz: “Rig og fattig”
Stephan Lessenich: "Vandfloden ved siden af ​​os"
Parag Khanna: "Vores asiatiske fremtid"

Læsning betyder ikke, at alle disse forfattere har ret i alt. Men det ville være af stor værdi for Vesten - inklusive Schweiz - at erstatte know-it-all, uvidenhed og arrogance her og der med fakta, forståelse og samarbejde. Det eneste alternativ er at forsøge at fjerne vores formodede konkurrenter før eller senere i en krig. Alle kan selv bestemme, hvad de skal tænke på denne “løsning”.
 
I denne forstand kan man kun håbe, at menneskeheden husker bedre. Drømme er altid tilladt.
 
Udfordringerne er globale. Og den næste pandemi er lige rundt om hjørnet. Og måske vil dette være forårsaget af en supervirus og tage i et omfang, som vi helst ikke ville forestille os.
 

I de første to dage var artiklen allerede blevet læst over 350,000 gange og delt tusind gange Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt