Det brænder under bomber, under massernes ligegyldighed og/eller afmagt på den ene side, og elitens begær og grådighed, maskeret som politisk rationalitet, på den anden. Gaza, Ukraine, Sudan, Congo, Yemen… listen kunne fortsætte som en sekulær rosenkrans over menneskelig lidelse. Medierne viser os smerten ved at streame på vores skærme som et show, mens internationalt diplomati udsteder meningsløse appeller om våbenhvile, samtidig med at det legitimerer et folkedrab (på det palæstinensiske folk) under påskud af selvforsvar (på Israels).
I dette scenarie, hvor etikken vakler og legaliteten bøjer sig til en junglens lov, hvor "Bortset fra alt religiøst, er faktum, at folk, der ikke kan dræbe, altid vil være underlagt dem, der kan"[1], det mest presserende spørgsmål er: Hvor er de forståelsesbroer, vi troede, vi havde bygget, blevet af? Turisme, så ofte fejret som et instrument for fred, møde, solidaritet – hvor har den bragt os så langt? Og hvad nu hvis vi opdagede, at den har bidraget – måske ubevidst – til at nære et system af ulighed, bedrag og giftige fortællinger, der skubber verden til randen af barbari, i et geopolitisk landskab, der i stigende grad ligner et globalt Fjernt Vesten? Har turismen fejlet? Turisme er ikke oprindelsen til de nuværende globale ubalancer og konflikter, men er den medskyldig?
Denne artikel stammer fra den kritiske refleksion, jeg bragte til det seneste møde i International Institute for Peace through Tourism (IIPT), hvor jeg deltog som global ambassadør. Ved dette møde – dybt formet af billeder fra nutidens krigszoner – opfordrede jeg mine ærede kolleger til at spørge os selv: Hvad har turismen faktisk gjort, og gør, for fred? Og frem for alt: hvordan kan vi i dag bevise, at vores grundlæggende paradigme – "turisme som et redskab for fred" – stadig er gyldigt og troværdigt?
Vi lever i en æra formet af en ny global magtstruktur. Verdens herrer er ikke længere stater, men bestyrelserne for store investeringsfonde: BlackRock, Vanguard, JP Morgan. Kæmper, der forvalter billioner af dollars og samtidig besætter økonomiens greb, Big Tech, centralbanker, endda offentlige organer og NGO'er. Deres tilstedeværelse er lige så gennemgribende, som den er usynlig. Parallelt hermed kæmper Den Europæiske Union mod genoprustning – men de virkelige kampe vil blive udkæmpet på den teknologiske front, hvor opdagelser nu sker i private multinationale laboratorier, ikke i offentlige forskningscentre. Starlink, Neuralink, OpenAI: de nye grænser er privatiserede og uigennemsigtige – de former vores liv og vores krige.
Dertil kommer demokratiernes krise. Vælgere, skuffede og desillusionerede, belønner ledere, der forenkler virkeligheden, med slogans og offentlige fjender: Modi, Netanyahu, Meloni, Bukele, Trump… listen er lang og afslører et udbredt ønske om autoritær orden snarere end deltagelse (Arendt & Co. vender sig i deres grave!). I denne sammenhæng har turisme vist sig ude af stand til at tjene som en modgift. Tværtimod er den alt for ofte blevet medskyldig – et stiliseret redskab til at normalisere uretfærdighed.
Hvor er frugterne af årtiers fremme af interkulturel turisme? Hvis millioner af europæere har været i Egypten, Palæstina, Marokko, Tyrkiet, hvor er så tegnene på solidaritet i dag? Hvilken bevidsthed skabte disse ture? Hvis billeder af bombede børn ikke formår at udløse en etisk reaktion – og i bedste fald fremkalde en Instagram-historie – så må vi have modet til at spørge: Hvad fejlede i den fredsuddannelse, vi forbandt med turisme? Turisme, som en praksis for møder og gensidig opdagelse, kunne – og burde – have genereret noget mere: en dybere følelse af global solidaritet. Ikke blot bevidsthed om den anden, men forbindelse, alliance, empati.
Så hvor var – og hvor er – stemmerne fra de millioner af vestlige rejsende, der strejfede rundt på markederne i Hebron, nippede til te i Khan el-Khalili, blev bevæget af det libanesiske folks generøse socialitet eller den syriske gæstfrihed, der nu er reduceret til ruiner? Hvilken global bevidsthed har vi opbygget, hvis de fleste vestlige regeringer og medier, stillet over for folkedrab, ikke blot tier, men også retfærdiggør, manipulerer og forvrænger?
I den forstand er turismens ansvar ikke kun strukturelt – det er kulturelt og uddannelsesmæssigt. Vi undlod at uddanne til fred gennem turisme. Vi nøjedes med betegnelser: ansvarlig turisme, etisk turisme, solidaritetsturisme… Men hvad har vi egentlig lært? Måske ingenting, for når de testes i virkeligheden, kan ingen længere skelne mellem rigtigt og forkert.
Måske har turisme aldrig været, hvad vi troede, den var. Måske kan den ikke virkelig fremme retfærdighed og dialog, medmindre vi radikalt ændrer paradigmet. Ellers, lad os indrømme det én gang for alle: det er blot turisme som en økonomisk sektor, lavet af gæstfrihed, marketing og finans. En poleret oplevelsesmæssig forbrugsmaskine, der fortæller verdens skønhed, samtidig med at den skjuler dens sår. Lad os én gang for alle acceptere, at turismen mislykkedes med sin uddannelsesmæssige mission, fordi den opgav at være en transformerende proces. Den blev forbrug, underholdning, "autentisk" oplevelse - kun autentisk i en merkantil forstand. Den ophørte med at være en relation og blev et produkt. Den solgte den Anden som folklore, som et menneskeligt landskab, der skulle observeres. Og i denne proces hjalp den ikke med at bygge broer, men forstærkede stereotyper, forskelle, moralsk og økonomisk overlegenhed.
Bag løfterne om udvikling og fremskridt gennem turisme ligger den systematiske ødelæggelse af territorier, identiteter og ressourcer. Turismesystemer ligner i stigende grad rum for vilkårlig forretningsdrift, hvor lokalsamfund betaler de miljømæssige, kulturelle og samfundsmæssige omkostninger, mens den globale turistindustri fortsætter med at sælge "autentiske oplevelser", der kun er nyttige til dens profitfortællinger - og tømmer lokalsamfund for deres autonomi, jord og stemme. Turisme bliver ikke kun medskyldig, men ofte en trojansk hest af neokolonial dynamik. Når destinationsmarkedsføring skjuler konflikter, udvisker modstand, forstærker propaganda og forvandler lidelse til en salgbar pakke, krydses linjen fra fortælling til mystificering.
Her ligger endnu en mørk tendens: kommercialiseringen af menneskelig lidelse. Horder af vesterlændinge strømmer gennem asiatiske og sydamerikanske slumkvarterer med et blik af medlidenhed med disse "fattige mennesker", men med en uslukkelig følelse. Om alt i deres hjerte! Så er der mørk turisme, som i teorien burde tjene erindringen, men i stigende grad udarter til følelsesmæssige smertesafarier – en voyeurisme (jeg kaldte det "krigsporno", hvad der ofte tilbydes på krigsmuseer). I New Orleans var jeg for år tilbage vidne til forfærdelige scener: åbne busser, der kørte turister gennem kvarterer ødelagt af orkanen Katrina for at fotografere evakuerede, som om de var zoologiske haver – ingen mægling, ingen kontekst, ingen respekt. En oplevelse, der hævder at "få dig til at føle" uden at ville have dig til at forstå. Selv da tænkte jeg: "Noget er dybt galt her...!"
Men intet kan sammenlignes med den nuværende rædsel. I Israel fører nogle rejsearrangører organiserede grupper til bakkerne med udsigt over Gaza for bogstaveligt talt at se folkedrab live: bombninger, dræbte børn, hele udryddede familier – med kikkerter og picnickurve inkluderet. Lidelse som skue. Død som underholdning. En grad af dehumanisering, der bryder enhver moralsk dæmning. Og i stedet for at distancere sig, deltager turismen, tjener penge på og legitimerer.
Så spørgsmålet er ikke kun, hvad vi tog fejl af, men om det stadig er muligt at rette op på det. Er det muligt at vende tilbage til turisme som et instrument for fred, ægte uddannelse og ægte empati?
Eller skal vi affinde os med, at turisme, som vi kender den, er en uoprettelig del af problemet? Antag, at dens funktion reduceres til markedsføring, gæstfrihed og finans, uden en radikal relationsetik. I så fald har vi mistet den essentielle betydning af at rejse: ikke at se den Anden, men at genkende os selv i den Anden.
Hvis vi tager udgangspunkt i den præmis, at turisme er et fredsredskab, skal vi have modet til at sætte spørgsmålstegn ved vores fiasko. Den akademiske, institutionelle og mediemæssige fortælling, der i årtier insisterede på dette aksiom, spurgte sjældent: Hvad nu hvis det ikke er tilfældet? Vores pligt i dag er at erkende revnerne i vores egen diskurs. Det er nytteløst at vifte med fordelene ved turisme, hvis vi ikke er villige til at måle dem op mod verdens reelle tilstand. Det er meningsløst at tale om "forståelse mellem folk", hvis vi fortsætter med at ignorere, at mange af vores etablerede turismemodeller hviler på strukturelle ubalancer, der er karakteriseret ved lukkede grænser på den ene side og lavprisfly på den anden, samt kommerciel eksotisme, der skjuler koloniale sår, der aldrig er helt helet.
Turisme er ikke neutral. Det har den aldrig været. Og hvis vi ønsker, at den skal være et middel til fred igen, må vi først forstå, hvordan og hvorfor den har bidraget til at normalisere uretfærdighed. Måske er alt ikke tabt. Muligvis er der stadig plads til en turisme, der er retfærdig, etisk og bevidst. Men for at det kan ske, er der behov for et epistemologisk brud, et paradigmeskift. Ulydighed, kritik, militantisme. Og frem for alt, aktiv hukommelse: at huske, at rejser aldrig var en neutral handling, men altid et politisk valg. Enten bliver det virkelig en, eller også må vi hellere holde op med at kalde det turisme.
[1] Sætning tilskrevet sergent Brad “Iceman” Colbert, første rekognosceringssoldat fra det amerikanske marinekorps, under invasionen af Irak, optaget af den indlejrede journalist Evan Wright, som senere inkluderede den i sin bog. Generationsdrab (2009).
Efterlad en kommentar