Tidligere Seychellernes præsident holder tale for at fejre det nationale 20-års jubilæum

I dag fejrer Seychellerne sit 20-års jubilæum for indførelsen af ​​republikkens 3. forfatning, som blev etableret den 29. juni 1976 med Sir Mancham som dens stiftende præsident. På passende vis holdt Sir Mancham hovedtalen i anledning af åbningen af ​​Seychellernes nye højesteret og til fejring af landets jubilæum.

Adresse på Sir James R. Mancham

Hr. formand, ærede dommere, som ærer os med deres tilstedeværelse i dag, ministre, medlemmer af det diplomatiske korps, medlemmer af nationalforsamlingen, mine lærde venner, mine damer og herrer:

I dag er jeg blevet bedt om at tale om retsvæsenets rolle i konstitutionel styring fra 1993 til 2013 og foretage en værdiansættelse af retsvæsenets ydeevne og en prognose for fremtiden. Ingen tvivl om, at vi ikke kan evaluere fremskridtene i de sidste 20 år, før vi tager højde for, hvad situationen var før.
Faktisk har Seychellerne inden for den korte periode af sin eksistens som en uafhængig nation kendt 3 forskellige forfatninger. Men før indførelsen af ​​de 3 forfatninger blev Seychellerne regeret som en britisk koloni. Jeg mener, at det er relevant ved en analyse af retfærdighedens historie på Seychellerne at vide, hvordan situationen var i kolonitiden. Hvordan blev retfærdigheden administreret i de plejefrie dage i de tidlige 60'ere - det er selvfølgelig i denne periode, at jeg efter at være blevet kaldt til baren i det ærede samfund i Middle Temple i London vendte tilbage til Seychellerne for at praktisere som advokat og advokat ved Seychellernes dommere og højesteret. Hvordan blev retfærdigheden administreret under kokospalmerne i de ubekymrede dage i begyndelsen af ​​60'erne?

Hr. formand, kære gæster, i 1983 udgav det britiske forlag Methuen fra London den første udgave af min bog med titlen "Paradise Raped." Måske skulle jeg i dag låne de linjer, jeg skrev om visse oplevelser, jeg gennemgik på det tidspunkt. Jeg beder om at citere fra bogen.

Velkomstfesten var en typisk Seycheller-affære. Det blev ved og ved. På et tidspunkt så det ud til, at hele øen var dukket op. Dagen slingrede ind i natten og blæret tilbage i dagen, og det var en decideret træt ung advokat, der præsenterede sig for den øverste dommer Sir Nicholas Patrick France Bonnetard, QC, for at tage hans plads på Seychellernes bar. Med min London-paryk og -kjole og mit certifikat var jeg godt indstillet på at blive et respekteret medlem af samfundet. Hvis jeg, som min far foreslog, kunne glemme alt om politik, så var min trygge og behagelige tilværelse garanteret, fordi juridisk praksis var lukrativ. Der var ingen særskilt profession som advokat og advokat, og kun en håndfuld af os repræsenterede et udvalg af klienter i deres møder med loven. Der var heller ingen ejendomsmæglere, og vi advokater havde en tendens til at udfylde hullet, ikke helt etisk, men ofte ganske rentabelt.

Når han optrådte som ejendomsmægler i ejendomshandler, tog en advokat skikkelse af "juridisk rådgiver" og modtog normalt 5 procent af en aftalt pris og 50 procent af ethvert yderligere beløb, som han nåede at opnå. Allerede før lufthavnen og turismen sendte jordværdierne i vejret, og byplanlægning kastede sin skygge over scenen, var der et aktivt marked for fast ejendom, der blev udbudt til salg af medlemmer af Seychellois jordejerfamilier, der ønskede at emigrere, ofte til Australien. En sådan handel vedrørte Cousine, en smuk lille ø, som sammen med sin nabo Cousin, senere et fuglereservat, ligger tæt på Praslin, omkring XNUMX miles fra Victoria.

En ung italiensk mand havde levet en idyllisk tilværelse der sammen med en seychellisk kvinde, men idyllen er blevet knust, da damens mand, en sømand, vendte tilbage. Manden krævede moralsk erstatning af ham for at have forført sin kone, og italieneren slog sig ud af retten og overlod denne båd, som var omkring 5,000 pund værd. Han vendte knust hjerte tilbage til Rom, mens den lykkelige mand solgte båden og rejste til Australien med denne troløse kone. Jeg troede, at jeg havde set den sidste af italieneren, men seks måneder senere sendte han mig et kabel og sagde, at han ville købe Cousine. Ejeren var villig til at sælge for 100,000 rupier og aftalte de sædvanlige vilkår med mig. Jeg trådte tilbage og sagde, at italieneren kunne få øen for 135,000 rupier, og den unge mand accepterede.

Da jeg var på vej til London, arrangerede jeg at stoppe i Rom for at udlevere skøderne.

Det var en forandret mand, der mødte mig i Leonardo da Vinci lufthavn. Klædt i typisk dolce vita-stil, med Gucci-støvler og Valentino-slips, kørte han mig ind til byen i sin smarte Maserati, og på vejen forklarede han, at han oprindeligt var taget til Seychellerne for at pleje et knust hjerte efter at have skændtes med og skiltet fra sin kone. Siden han vendte tilbage til Rom var han blevet vanvittig forelsket i en italiensk blondine og ønskede at gifte sig med hende og tage hende tilbage til Cousine, så snart han kunne arrangere sin skilsmisse med Vatikanet.

Penge var ikke noget problem. Hans far var en velhavende frimærkehandler, og da jeg besøgte hans kontorer, fik jeg vist et frimærke til en værdi af £15,000. Det fik mig til at tænke på, hvilken skør verden vi lever i. Der var et stykke trykt papir til en værdi af næsten det dobbelte af prisen, som den unge mand havde betalt for hundrede acres af enestående, uspoleret, naturlig skønhed.

Men prisen steg senere. Italieneren solgte øen 50,000 pund til en gruppe tyske industrifolk, som lige før kuppet afviste 400,000 pund for den.

Retsarbejdet var ensformigt på én måde – vi mødte altid op for den samme dommer eller dommere – men stimulerende i andre på grund af de mange forskellige sager og den store skare af interesserede eller ledige tilskuere, der hver dag fyldte retten og senere brugte, hvad de havde. hørt og ofte misforstået for at sætte skub i sladderens ild overalt på øerne. Med temperaturen i firserne og luftfugtigheden til at matche, svulmede vi i vores sorte kjoler og hvide parykker for at opretholde retfærdighedens værdighed.

De fleste af sagerne var tyveri, smålige og storslåede. En morgen dukkede en vaskekone op og bad mig repræsentere hendes mand, som var blevet sigtet for at stjæle pengeskabet fra en kinesisk købmand. Pengeskabet havde indeholdt 30,000 rupier.

"Jeg betaler dig hvad som helst," sagde hun, "hvis du kan få ham ud af dette rod." For at bevise sin pointe kastede hun sin hånd ned foran sin kjole og trak fra en enorm barm en bunke sedler, der ville have kvalt en hest. Jeg talte 5,000 rupier ud. Der var ingen tvivl om, hvor pengene kom fra. Manden var arbejdsløs, og hun tjente småpenge. Jeg tog dog sagen, stak gebyret i lommen og prøvede ved bedste. Jeg tabte. Min klient fik tre år, hvilket ikke var dårligt, da pengene aldrig blev inddrevet.

I en anden straffesag blev en vis hr. Joseph, som ejede kanelbuske, der var i stand til at producere omkring et ton bark årligt, fundet i besiddelse af femogtyve tons af det, pakket i gunny bags og dækket med kokosnøddeblade. Han blev derfor anklaget for at have stjålet eller modtaget varen, som var steget i værdi, fordi Vietnamkrigen havde stoppet denne forsyningskilde, og kanel er en væsentlig ingrediens i både Coca og Pepsi Cola.

To dage tidligere var en mand blevet idømt seks måneders fængsel for en lignende lovovertrædelse, og hr. Joseph var en meget bekymret mand.

"Sir," sagde han og rakte mig en splinterny Barclays Bank-opsparingsbog, "jeg vil betale det gebyr, du beder om."

Jeg kiggede på bogen. Mr. Joseph havde åbnet kontoen to dage tidligere med et depositum på 50,000 Rs, noget ude af proportion med hans månedlige løn på Rs 800 som tømrer.

Jeg sagde, at mit honorar ville være 7,000 Rs. "Hr. Mancham," svarede han, "jeg betaler dig 15,000 Rs, men venligst få mig ud af dette rod."

Som det nogle gange skete, var politiets beviser forvirrede og modstridende, det ene vidne sagde, at hr. Joseph havde nægtet kendskab til kanelen, og det andet, at han havde hævdet, at det var sin egen ejendom. Det lykkedes mig at overbevise dommeren om, at min klient ikke havde nogen sag at besvare, og han gik ikke blot med på det, men beordrede, at kanelen skulle returneres til ham.

Den nat ankom hr. Joseph til mit hus i en lastbil. "Sir," sagde han, jeg har bragt dig halvdelen af ​​barken. Jeg føler, du fortjener det."

Som du måske bemærker var der bestemt en følelse af laissez-faire og provinsialisme på det tidspunkt, men der var bestemt lidt ondskab i atmosfæren, bestemt lidt følelse af konspiration omkring og ingen politisk indblanding.

Da vi blev en uafhængig nation den 29. juni 1976 forventede vi, at vores fremtid ville blive styret af en forfatning præget af begrebet magtadskillelse – den udøvende magt under ledelse af en præsident, den lovgivende under ledelse af en taler og retsvæsenet under ledelse af en overdommer.

Men mindre end et år senere stod nationen over for det forfatningsstridige statskup den 5. juni 1977. Først så vi etableringen af ​​et diktatur og indførelsen af ​​en en-partsstatsstruktur i landet. Under denne struktur var den første, der led, retsstaten. Vi så en situation med anholdelse ved præsidentielt dekret, ulovlig tilbageholdelse, tvangserhvervelse af ejendomme, politiets militære rolle, oprettelse af "vagtstafetten" og ulovlig afskedigelse af højtstående embedsmænd. Det er interessant at bemærke, at mens dødsstraffen var på statuebogen fra kolonitiden indtil 1966, var der faktisk praktisk talt meget få henrettelser i de mange år med kolonialisme. Den sidste henrettelse var i 1948.

I modsætning hertil, mens der ikke var dødsstraf i den 2. republiks forfatning, blev et alarmerende antal mennesker udenretsligt målrettet og henrettet, mens nogle andre blev tvunget til at forsvinde for det meste af politiske årsager.

Faktisk blev hele begrebet magtadskillelse sendt til helvede på tidspunktet for kuppet med arrestationen, indespærringen og tvangsdeportationen af ​​den daværende overdommer den ærede. O'Brien Quinn. Som nogle journalister udtrykte det: "Mørkets dag var begyndt", og du overlevede kun som dommer og fik forfremmelse inden for systemet, hvis du var indforstået med at underordne dig diktaturets luner og lyster i State House. Ikke overraskende flygtede tusinder af vores folk væk fra vores paradis for at søge et liv i værdighed i eksil i fremmede lande så langt væk som Canadas kolde land.

Hr. formand, at glemme og komme videre fra dette grimme kapitel i vores historie er ikke en let opgave, og det krævede i vores tilfælde en vedtagelse og fremme af filosofien om national forsoning, som blev betragtet som det første skridt mod fremme af et højt niveau af national enhed. Det er faktisk, hvad forfatningen af ​​den 3. republik var beregnet til at skabe, men i begyndelsen af ​​denne forfatning, da leoparder ikke ændrer deres hud over natten, var det en sag, for at citere, dommer Sauzier fra "Plus sa va plus c" est la meme valgte."

Det er faktisk først efter valget af præsident James Alix Michel som præsident i sin egen ret, at vi så en stræben mod gennemsigtighed og en genoprettelse af konceptet om magtadskillelse.

Desværre er nationalforsamlingen, som den nu er sammensat, ikke helt sund og tilfredsstillende, fordi de, der hævder at repræsentere en væsentlig del af oppositionen, har valgt ikke at deltage og bidrage til den nationale debat om vigtige og vitale lovgivningsspørgsmål. Jeg håber, at de finder karakterstyrken til at vende tilbage i den nationale interesse.

For så vidt angår retsvæsenet er det min opfattelse, at vi aldrig har haft det så godt, og at gennem initiativ og vejledning fra den nuværende overdommer, hon. Dommer Frederick Egonda-Ntende med åbenlys opmuntring og støtte fra præsident James Alix Michel er der sket og finder mange ændringer sted for at imødekomme behovet for et samfund, der råber efter mere gennemsigtighed, mere ansvarlighed og mere fair play, og som i dag har behov for mere sofistikerede juridiske og retlige krav.

Da jeg praktiserede som advokatfuldmægtig og advokat i begyndelsen af ​​60'erne, var jeg en mester og ingen mester. I dag lever vi i specialiseringens tidsalder, og vi har en Maitre Nichol Gabriel med speciale i strafferet, en Maitre Gerard Maurel med speciale i fast ejendom og overdragelse og herrer som Philippe Boulle og Shelton Jolicoeur, der laver truster, registrering af offshore-selskaber og off-shore banking deres specialiserede områder.

Mens vi bevæger os hen ad vejen, at retfærdighed ikke kun skal ske, men også skal ses at ske, og at den, der søger retfærdighed, skal komme med rene hænder, i en tid med store håb om en bedre økonomisk fremtid, er det af afgørende betydning, at vi har et retsvæsen, der består af respekterede dommere, som er klar til at dømme uden frygt eller gunst. I denne sammenhæng vil jeg gerne dele med jer alle visse synspunkter om dommere, som jeg for nylig stødte på i en artikel, jeg læste i Sydney Morning Herald of Australia i år.

I den artikel skrevet af avisens juridiske anliggender-korrespondent udtaler en tidligere præsident for New North South Wales Appeal Court of Appeal, at dommere uundgåeligt og nødvendigvis bringer personlige fordomme til deres afgørelse, og at de 'der hævder at være over en sådan adfærd sandsynligvis er dem, der er mest tilbøjelige til at gøre det. Ifølge artiklen, i modsætning til deres foretrukne image som vogter af et fast sæt af love, dømte kvindelige og mandlige dommere i overraskende forskellige retninger på nogle spørgsmål, og sultne dommere var mere tilbøjelige til at afslå anmodning om prøveløsladelse end dem, der lige havde spist.

I en tale om den menneskelige lovgivning, holdt ved University of New South Wales, udtalte Keith Mason: "Enhver dommer er et produkt af hans eller hendes unikke genetiske sammensætning, opdragelse, skolegang, religiøs eksponering, tidlig professionel træning og ofte udviklende familie og familie. andre omstændigheder.

Ifølge artiklen afspejlede meningsdeling og skift gennem generationerne ærlige uenigheder om loven. Faktisk ses disse faktorer som naturlige og uundgåelige, og som nogen udmærket udtrykker det "De er ikke tegn på uvidenhed eller retlig forseelse - de er menneskehedens mærker."

Forskellene mellem dommere var tydelige i mønster af strafudmåling, erstatningsudmålinger, niveau af mistanke om regeringen og forestillinger om personligt ansvar blandt andre retsopfordringer.

Faktisk har en undersøgelse foretaget af Stanford Law Review vist, at ansøgninger fra asylansøgere i USA viste, at kvindelige dommere var 44 % mere tilbøjelige til at give asyl end mænd, og at jo længere tid en dommer havde arbejdet for regeringen, jo lavere var bevillingsraten. . Der er også den undersøgelse, som fandt ud af, at dommere imødekom 65 % af anmodningen om prøveløsladelse umiddelbart efter en madpause, deres godkendelsesprocent falder til nul før næste måltid.

Nå, jeg ved ikke, hvor meget af alt dette gælder for vores retsvæsen på Seychellerne i dag, men det er bestemt interessant at notere sig disse observationer. Og hvad sker der nu med fremtiden?

Det er klart, at beslutninger, der træffes af politikere i dag, kan få stor indflydelse på verden i morgen. Alligevel kan vores afkom og de generationer, der endnu skal fødes, ikke stå op for deres rettigheder. Det er derfor vores pligt og ansvar at sikre overlevelsen for både nuværende og fremtidige generationer. Det er min overbevisning, at vi kun kan skabe en verden, der er mere retfærdig, bæredygtig og fredelig over en lang periode, hvis vores løsninger adresserer de grundlæggende årsager til vores nuværende krise. Ellers risikerer vi, som vi kan se i det globale system i dag, at dumpe omkostningerne ved geografisk begrænset eller midlertidig løsning på skuldrene af andre, der endnu ikke er født.

I morgen efter at have deltaget i nationaldagsparaden flyver jeg til Bonn i Tyskland for at deltage i World Future Councils 7. årlige generalforsamling, som inden for sin struktur har fremmet en fremtidig retfærdighedskommission. En sådan organisation er blevet uvurderlig og nødvendig, fordi vi skal analysere og afsløre langsigtede effekter af vores beslutning i dag ved at forbinde nuværende problemløsning med et langsigtet perspektiv. For at opnå dette skal vi arbejde ud fra et integreret perspektiv og fremhæve sammenhængen mellem menneskerettigheder og sikkerhed, økologisk integritet, social lighed og fredelige relationer.

Hvorfor har vi brug for fremtidig retfærdighed?

Vi har brug for fremtidig retfærdighed, fordi vi skal ændre vores forhold – med os selv, med hinanden og med vores jord. Verden opvarmes farligt. En fjerdedel af vores pattedyr står over for en høj risiko for udryddelse i den nærmeste fremtid. Skovødelæggelsen fortsætter med en hastighed på 13 millioner hektar om året, et areal svarende til halvdelen af ​​Storbritannien. Over 75 % af verdens fiskebestande er enten fuldt ud eller overudnyttet, da store industrifartøjer, der bundtrawler på dybere vand, forårsager alvorlige langsigtede skader. Vi ved, at den naturlige verden lider under vores vildledte handlinger.

Vi har brug for fremtidig retfærdighed, fordi vi skal overvinde den obskøne ulighed mellem mennesker. Over en milliard mennesker lever for mindre end 1 USD om dagen. 10 millioner dør hvert år af sult og sultrelaterede sygdomme. Over en milliard mangler stadig adgang til rent drikkevand. US$89 milliarder var det anslåede behov for lavindkomstlande i 2008 for at opfylde millenniumudviklingsmålene, der ville hjælpe med at afslutte denne uacceptable situation – mens verdens militærudgifter var US$1,339 milliarder i 2007. Kløften mellem rig og fattig udvides yderligere, bl.a. i rige lande. Vi ved, at den menneskelige verden lider under vores vildledte handlinger.