IATA: Luftfartsforbrugerbeskyttelse er delt ansvar

International Air Transport Association (IATA) opfordrede til forbrugerbeskyttelsesregulering for at imødekomme det ansvar, der deles af alle interessenter, når passagerer oplever forstyrrelser, og frigivet undersøgelsesdata, der viser, at de fleste passagerer stoler på, at flyselskaberne behandler dem retfærdigt i tilfælde af forsinkelser og aflysninger.

Når der er en forsinkelse eller en aflysning, hvor der findes specifikke passagerrettigheder, påhviler byrden for pleje og kompensation flyselskabet, uanset hvilken del af luftfartskæden der er skyld i. IATA opfordrede derfor indtrængende regeringerne til at sikre, at ansvaret for flyvespørgsmål deles mere ligeligt på tværs af lufttransportsystemet.

"Målet med enhver regulering af passagerrettigheder bør helt sikkert være at skabe bedre service. Så det giver ikke meget mening, at flyselskaber udpeges til at betale kompensation for forsinkelser og aflysninger, der har en bred vifte af grundlæggende årsager, herunder flyvekontrolsvigt, strejker fra ikke-flyselskabsarbejdere og ineffektiv infrastruktur. Med flere regeringer, der indfører eller styrker passagerrettigheder, er situationen ikke længere holdbar for flyselskaber. Og det har kun ringe fordel for passagererne, fordi det ikke tilskynder alle dele af luftfartssystemet til at maksimere kundeservicen. Oven i dette, da omkostningerne skal inddrives fra passagererne, ender de med at finansiere dette system. Vi har et presserende behov for at gå over til en model for 'delt ansvarlighed', hvor alle aktører i værdikæden står over for de samme incitamenter til at drive præstationer til tiden,” sagde Willie Walsh, IATAs generaldirektør.

Økonomisk deregulering af luftfartsindustrien har medført enorme fordele gennem årtier, øget forbrugernes valgmuligheder, reduceret billetpriserne, udvidet rutenetværk og opmuntret nye aktører. Desværre truer en tendens med omregulering med at fortryde nogle af disse fremskridt. Inden for forbrugerbeskyttelsesområdet har mere end hundrede jurisdiktioner udviklet unikke forbrugerregler, hvor mindst et dusin flere regeringer ønsker at tilslutte sig gruppen eller skærpe det, de allerede har.

EU 261 skal revideres

Kommissionens egne data viser, at forsinkelserne er steget siden den eksisterende EU 261-forordning blev indført, selv om omkostningerne for flyselskaberne – og i sidste ende passagererne – fortsætter med at flyve. Den er blevet genstand for mere end 70 fortolkninger af EU-Domstolen, som hver tjener til at bringe forordningen længere end oprindeligt forudset af myndighederne. Europa-Kommissionen skal sammen med Rådet og Parlamentet genoplive den revision af EU261, der var på bordet, før den blev blokeret af medlemsstaterne. Eventuelle fremtidige drøftelser bør omhandle proportionaliteten af ​​kompensation og manglen på specifikke ansvar for nøgleinteressenter, såsom lufthavne eller luftfartstjenesteudbydere.

En sådan revision er endnu mere nødvendig, når EU-forordningen er i fare for at blive en global skabelon, hvor andre lande, herunder Canada, USA og Australien, samt nogle i Latinamerika og Mellemøsten, synes at overveje det. en model, uden at anerkende, at EU261 aldrig var beregnet til at imødegå driftsforstyrrelser og derfor ikke gælder ligeligt for alle aktører i luftfartskæden.

"Ved at nægte at behandle spørgsmålet om at fordele ansvarlighed mere jævnt på tværs af systemet, har EU261 forankret servicesvigt hos nogle aktører, som ikke har nogen tilskyndelse til at forbedre sig. Et klassisk eksempel er den mere end 20-årige mangel på fremskridt hen imod det fælles europæiske luftrum, hvilket vil reducere forsinkelser og luftrummets ineffektivitet i hele Europa markant,” sagde Walsh.

En mulighed for Storbritannien

Med en fornuftig reform af EU 261 i stå, har Storbritannien en mulighed for at indarbejde nogle af de foreslåede revisioner i landets post-Brexit-model for passagerrettigheder. En ordentlig reform af 'UK 261' giver en guldkantet mulighed for et ægte 'Brexit-dividende', som den nuværende pro-Brexit-regering ikke bør ignorere.

Canada er ved at miste sit ry for god regulering

Situationen i Canada er især skuffende, fordi den hidtil har nydt godt af et velafbalanceret reguleringsregime. Et eksempel er den eksplicitte anerkendelse af sikkerhedens forrang, hvilket betyder, at sikkerhedsrelaterede problemer ikke skal kompenseres. Desværre ser canadiske politikere ud til at være tilbøjelige til at fjerne denne vigtige undtagelse. Canada har også annonceret en "skyldig indtil bevist uskyldig" tilgang til flyselskaber, når der er forsinkelser eller aflysninger. Disse tiltag synes at være drevet af intern canadisk partipolitik. Desuden ser det ud til, at regeringens regulatoriske iver forsvinder, når det kommer til at holde regeringsdrevne enheder såsom Border Services (CBSA) eller Transport Security (CATSA) ansvarlige for deres præstationer.

Et potentielt lyspunkt er, at National Airlines Council of Canada har fremlagt en model for delt ansvarlighed på tværs af luftfartsværdikæden, herunder øget gennemsigtighed, datarapportering og servicekvalitetsstandarder, en tilgang, der godt kunne have fordele ud over Canada.

USA - en løsning på jagt efter et problem

Det amerikanske transportministerium foreslår at pålægge kompensation for forsinkede eller aflyste fly, når deres egen aflysnings- og forsinkelsesresultattavle viser, at de 10 største amerikanske luftfartsselskaber allerede tilbyder måltider eller kontantkuponer til kunder under længere forsinkelser, og ni tilbyder også gratis hotelophold til passagerer. påvirket af en overnatningsaflysning. Effektivt leverer markedet allerede, samtidig med at det giver flyselskaberne frihed til at konkurrere, innovere og differentiere sig i forhold til deres servicetilbud.

”Det er nemt for en politiker at regulere en ny lov om passagerrettigheder, det får dem til at se ud som om, de har opnået noget. Men enhver ny unødvendig regulering er et anker på lufttransportens omkostningseffektivitet og konkurrenceevne. Det kræver en modig regulator at se på situationen og genkende, hvornår 'mindre er mere'. Historien om denne industri viser, at mindre økonomisk regulering åbner op for større valgmuligheder og fordele for passagererne,” sagde Walsh.

Passagererne er ikke enige i, at der er et problem

Der er lidt bevis for, at passagerer, ud over nogle få sjældne tilfælde, råber på stærkere regulering på dette område. En IATA/Motif-undersøgelse blandt 4,700 rejsende på tværs af 11 markeder spurgte passagerer, hvordan de blev behandlet i tilfælde af forsinkelser og aflysninger. Undersøgelsen fandt:

• 96 % af de adspurgte rejsende rapporterede, at de var "meget" eller "nogenlunde" tilfredse med deres samlede flyoplevelse

• 73 % var sikre på, at de ville blive behandlet retfærdigt i tilfælde af driftsforstyrrelser

• 72 % sagde, at flyselskaber generelt gør et godt stykke arbejde med at håndtere forsinkelser og aflysninger

• 91 % var enige i udsagnet "Alle parter involveret i forsinkelsen eller aflysningen (flyselskaber, lufthavne, flyvekontrol) bør spille en rolle i at hjælpe de berørte passagerer"

”Den bedste garant for god kundeservice er forbrugernes valg og konkurrence. Rejsende kan og stemmer med fødderne, hvis et flyselskab – eller faktisk hele luftfartsindustrien – ikke kommer op til bunden. Politikere bør stole på offentlighedens instinkt og ikke fjerne de karakteristiske forretningsmodeller og valgmuligheder, der er tilgængelige for rejsende i dag,” sagde Walsh.