eTurboNews har nøje fulgt anholdelsen og fængslingen af Zimbabwes tidligere turistminister, Dr. Walter Mzembi, en velkendt, vellidt og respekteret international figur i turistsektoren og en engageret patriot for sit land, samt en turismehelt af World Tourism Network.
Mzembi blev arresteret i juni 2025 af Zimbabwe Anti-Corruption Commission (ZACC), et "uafhængigt" lovpligtigt organ oprettet i henhold til Zimbabwes forfatning for at bekæmpe korruption, tyveri, underslæb og magtmisbrug i både den offentlige og private sektor. ZACC, der blev dannet i 2005 i henhold til kapitel 13 i forfatningen, fungerer som landets primære agentur for efterforskning, afsløring og forebyggelse af korruption.
Vi udgiver dette gæsteindlæg af Grund Wafawarov, en indfødt zimbabwer bosiddende i Australien, som har kendt Dr. Walter Mzembi og hans familie længe før politik.
Årsagen forklarer: Jeg har tidligere været stærkt uenig med Dr. Mzembi, herunder i arvefølgepolitik. Denne analyse er ikke personlig fortalervirksomhed. Det er en institutionel kritik. Problemet er ikke individer; det er lovens konsistens, som skal gælde ligeligt – ellers gælder den ikke for nogen.
Fjern efternavnene. Fjern fraktionerne. Fjern støjen fra de sociale medier og den forudsigelige stammeråben, der forvandler ethvert juridisk spørgsmål til en fodboldkamp.
Det, der er tilbage, burde være et simpelt institutionelt puslespil.
I en retssal har en tidligere minister tilbragt næsten otte måneder i varetægtsfængsel på grund af fire tv-skærme, der blev erhvervet for femten år siden – skærme, som statens egne vidner nu siger aldrig blev doneret, aldrig stjålet, aldrig overført, og som stadig tilhører Zimbabwes regering.
I et andet hjørne af det samme land leder en politisk forbundet rådgiver millionbetonede "empowerment"-ordninger, offentlige midler, borehulsprogrammer, eksklusive kontrakter, flodkoncessioner, præsidentielle platforme, privatfly, luksusejendomme og løfter i overskriftsstørrelse – men der synes ikke at følge nogen synlig presserende anklagemyndighed.
Samme love. Samme antikorruptionsorgan. Samme forfatning. To radikalt forskellige hastigheder for retfærdighed.
Dette er ikke et personlighedsspørgsmål. Det handler ikke om, hvem vi kan lide eller ikke lide. Det handler om noget langt mere alvorligt: Hvad udløser præcist Zimbabwes antikorruptionskommissions følelse af undtagelsestilstand? Fordi svaret på det spørgsmål fortæller os, om vi har retsstatsprincippet – eller skønsprincippet.
ZACC Case One: Fortiden under et mikroskop – Dr. Walter Mzembi
Lad os begynde roligt, lovligt og uden teater.
Sagen mod den tidligere turistminister, Dr. Walter Mzembi, drejer sig om fire store offentlige skærme, der blev leveret til kirker mellem 2011 og 2014 som en del af et regeringsinitiativ for religiøs turisme.
Ikke kontanter. Ikke manglende midler. Ikke personlig berigelse. Skærme. Fjernsyn. Udstyr, der – ifølge statens egne vidner – forbliver statsejendom den dag i dag.
I retten bekræftede statens vidneudsagn, at skærmene var udlånt, ikke doneret; ejerskabet er aldrig overført; aktiverne er stadig regnskabsmæssigt ført; og pligten til at søge Finansministeriets godkendelse ligger hos regnskabsføreren (den faste sekretær), ikke ministeren.
Lad os holde en pause der: Udlånt! Stadig statsejendom. Regnskabsføreren er ansvarlig.
Ifølge loven kræver kriminelt embedsmisbrug noget fundamentalt - fordomme eller tab for staten.
- Hvis ejendommen aldrig forlod statens ejerskab, hvor ligger tabet så?
- Hvis aktiverne stadig eksisterer, hvor er skaden så?
- Hvis det juridiske ansvar ligger hos regnskabsføreren, hvorfor er det så ministeren, der er på anklagebænken?
Det er ikke følelsesmæssige spørgsmål. Det er fatale juridiske spørgsmål. Strafferetligt ansvar er ikke bygget på irritation eller bagklogskab. Det er bygget på beviser.
Men her er vi: næsten otte måneder i varetægtsfængsel, uden domfældelse, uden straf, for hvad der i stigende grad ligner en administrativ tvist. Ikke tyveri. Ikke bedrageri. Ikke underslæb. Administration.
Når papirarbejde bliver til fængselsstraf, er der noget galt. Og når varetægtsfængsling begynder at ligne straf, er der noget dybere galt. Varetægtsfængsling er ment som en måde at sikre fremmøde til retssagen. Det er ikke meningen, at det skal blive selve dommen.
ZACC Case To: Nutiden, der vandrer frit af Paul Tungwarara
Fra sikringen af en borehulsboreplan til hans udnævnelse til Zimbabwes præsident Emmerson Mnangagwas investeringsrådgiver har Paul Tungwararas fremgang været hurtig og kontroversiel. Et lån på 6.8 millioner amerikanske dollars til renovering af en CIO-bygning blev angiveligt omdirigeret til private investeringer. Zimbabwes antikorruptionskommission efterforsker adskillige firmaer og direktører i forbindelse med den formodede korruption.
Lad os nu skifte fra fortiden til nutiden. Fra papirarbejdet i 2014 til politik i 2026. Fra støvede lagerlister til larmende demonstrationer. Fra lånte fjernsyn til præsidentielle bemyndigelsesfonde. Her møder vi en helt anden offentlig historie.
En præsidentiel rådgiver lancerer et borehulsprojektMillioner er angiveligt mobiliseret. Offentligheden får at vide, at tusindvis af borehuller er på vej. Parlamentet hører senere, at kun en håndfuld – så få som otte – muligvis er blevet til.
Derefter kommer større løfter: midler til selvstændiggørelse, boliger til krigsveteraner, rehabiliteringsprojekter, flodkoncessioner, hospitalsprogrammer, ikke-udbudte kontrakter og eksklusive "prototype"-rettigheder.
Så kommer optikken: privatfly, helikoptere, palæer, korteger, diplomatpas og konstant nærhed til State House.
For at være klar: succes er ikke ulovligt. Rigdom er ikke en forbrydelse. Politisk nærhed er ikke i sig selv korruption. Men skala betyder noget. Offentlige midler betyder noget. Timing betyder noget. Og kontrol bør have betydning.
Når enorme summer af offentlige penge, eksklusiv adgang og ikke-udbudte aftaler koncentreres i hænderne på en enkelt person, kræver grundlæggende styringslogik revisioner, undersøgelser, afsløringer og ansvarlighed. I stedet ser vi mest demonstrationer, musik, applaus og taler om myndighed. Mærkeligt nok, ingen håndjern.
Det institutionelle spørgsmål
Det er her, det virkelige problem begynder. Ikke Mzembi. Ikke Tungwarara.
ZACC. Fordi troværdighed inden for antikorruption lever eller dør på ét princip: konsistens.
Loven skal være forudsigelig. Håndhævelsen skal være lige. Ellers bliver retfærdighed til teater – og teater bliver hurtigt til politik. Så vi må roligt spørge: Hvorfor udviser systemet kirurgisk præcision over for 15 år gamle lånte fjernsyn, men samtidig bemærkelsesværdig tålmodighed over for aktuelle programmer til flere millioner dollars?
Hvorfor er antikorruptionsradaren overfølsom over for arkiveret papirarbejde, men tilsyneladende allergisk over for privatfly? Hvorfor bliver gårsdagens anklager retsforfulgt med aggression, mens dagens anklager bliver behandlet høfligt? Dette er ikke beskyldninger. Det er spørgsmål om prioritering. Og prioriteter afslører filosofi.
Når loven bliver selektiv
Der findes et begreb i juridisk teori, der kaldes selektiv håndhævelse. Det er farligere end korruption i sig selv.
Korruption stjæler pengeog Selektiv retfærdighed stjæler legitimitet.
Når borgerne begynder at tro, at de fjerne retsforfølges, de forbundne beskyttes, fortiden straffes, og nutiden ignoreres, mister antikorruption moralsk kraft. Det bliver et våben snarere end et princip.
For ikke så længe siden retsforfulgte og sikrede ZACC med succes domfældelser mod Mike Chimombe og Moses Mpofu i en sag, der påfaldende ligner den Tungwarara borehulssag — manglende levering af varer efter modtagelse af forudbetaling og sikring af et tilbud uden behørig procedure.
Parret fik en samlet dom på 39 år for et gedeprojekt, hvor de modtog 7 millioner dollars på forhånd på en kontrakt til 88 millioner dollars og kun leverede omkring 4,000 geder.
Ironisk nok fulgte deres anholdelse efter deres egen offentliggørelse af lækkede fakturaer relateret til en ZEC-aftale, efter at de følte sig snydt af Wicknell Chivayo.
Når loven opfattes som et våben, kollapser troen på den til sidst. Det er sådan institutioner forfalder – stille og roligt, uden varsel.
Et kort øjeblik af absurditet
Tillad en lille satirisk pause, for nogle gange forklarer absurditet, hvad juridisk sprog ikke kan.
I Zimbabwe i dag:
Efterlad en kommentar