(eTN) – Det østafrikanske samarbejde er igen sat under lup over den kenyanske regerings planer om at begynde planlægningen af en international lufthavn nær den tanzanianske grænse ved Taveta. Lovgivere i Tanzania og erhvervslivet dér har påpeget, at kun få kilometer over den fælles grænse til Kenya ligger Kilimanjaro International Airport, som opfylder alle de krav, de kenyanske planlæggere har opstillet til deres eget nye planlagte luftfartsanlæg, bortset fra selvfølgelig at det er over grænsen.
Mens luftfartsanalytikere har udtrykt tvivl om, at den planlagte lufthavn ville være levedygtig - og pegede på Eldoret International Airport som et eksempel på "hvid elefant", indrømmer de ikke desto mindre, at Kenya kan blive fristet til at gå videre og bygge den alligevel, naturligvis med forbehold for at finde pengene først, da adgang til JRO fra kenyansk side ofte beskrives som "besværlig, fuld af bureaukratisk bureaukratisk og fjendtlig over for det kenyanske erhvervsliv."
Ideelt set, i betragtning af det østafrikanske samfunds (EAC) ædle idealer, burde sådanne faciliteter som internationale lufthavne, især når de er så tæt på den fælles grænse, deles, men grænseovergangen ad landevejen til Tanzania, som vidne til ved lejligheder af denne korrespondent, er langt fra at byde velkommen og omfavne "brødre og søstre på tværs af grænserne." Det giver ofte indtryk af, at grænseembedsmænd hellere ønsker at holde dem ude end at lukke dem ind. Det er derfor her, den tanzaniske regering skal skabe tillid og lave ikke bare verbale tilkendegivelser, men ændre tankegangen og virkeligheden på stedet. at have f.eks. blomsteravlere og agro-virksomheder fra den kenyanske side af grænsen med deres produkter til Kilimanjaro International for forsendelse til producentmarkeder i stedet for at vælge den meget længere vejadgang til de internationale lufthavne i Nairobi eller Mombasa.
At bruge sprog som "økonomisk sabotage" og "erklære total opposition" - indført i "resolutioner" af et parlamentarisk udvalg ledet af den tidligere premierminister Lowassa, er imidlertid ikke et smart træk, der igen sætter ældgamle følelser på banen, i stedet for at promovere JRO som en "win-win" situation for begge lande, med lige giv og modtagelse på begge sider. Konceptet om et "smart partnerskab" er dog meget sandsynligt fremmed for racen af politikere, der er involveret i kampagnen, hvoraf de færreste forstår "win-win", men uden videre accepterer "Jeg tager, du giver" som en maksime i bilaterale relationer.
Måske vil det gøre noget godt at tage et skridt tilbage og objektivt skitsere fordele og ulemper ved et sådant projekt og fordele og ulemper ved at bruge JRO i stedet, herunder at få et nyt team med om bord for at forhandle en aftale om fri adgang for det kenyanske erhvervsliv i hensyn til transitordninger og derefter måske oprettelsen af en "frihavnszone", der strækker sig fra grænsen til lufthavnen, samtidig med at der også gives flyselskaber OG passagerer koncessioner, der ønsker at bruge JRO til at lande turister, der er bestemt til grænseoverskridende destinationer i Kenya, dvs. at have visumfri passage, indtil det længe omtalte og aldrig realiserede fælles østafrikanske turistvisum bliver til.
Meget kan opnås ved at bruge hinandens respektive aktiver og styrker i stedet for at svælge i forældede følelser, der går tilbage til kommandoøkonomiens dage, hvor den private sektor regnede for lidt mere end at betale skat og hæve kampagnebidrag eller give job til dem, der kom. højt anbefalet." I dag er den private sektor motoren for økonomisk udvikling og skabelsen af velstand for befolkningen og dens krav, anmodninger og anbefalinger, som i tilfældet med et muligt samarbejde mellem Tanzania og Kenya om spørgsmålet om en eller to lufthavne inden for et par miles, vil gå langt for at fortælle regeringsplanlæggere og politikere, hvilken vej de skal tage.
Lad det ikke være endnu en blindgyde, hvor begge sider går ned hver for sig, i stedet for at gå hånd i hånd langs vejen til gensidig og fælles succes.
