Haster ikke redigeret: Det amerikanske udenrigsministerium om truslen om Ukraines Rusland og UAE-angrebet

US State Department Press Briefing, mandag den 24. januar 2022,
Uredigeret rå version

Ned Price, talsmand for afdelingen

Washington DC, kl. 2 EST 39. januar 24

MR PRIS: God eftermiddag. Glædelig mandag. Godt at se alle. Bare et element øverst, og så tager vi dine spørgsmål.

USA fordømmer houthiernes angreb natten over på De Forenede Arabiske Emirater og Saudi-Arabien, som resulterede i civile kvæstelser i Saudi-Arabien og følger efter et lignende houthi-indgreb i sidste uge, der dræbte tre civile i Abu Dhabi. Vi bekræfter vores forpligtelse til at hjælpe med at styrke forsvaret af vores Saudi- og Emirati-partnere.

Disse angreb på De Forenede Arabiske Emirater og Saudi-Arabien, såvel som de seneste luftangreb i Yemen, der dræbte civile, repræsenterer en bekymrende eskalering, der kun forværrer det yemenitiske folks lidelser.

Vi opfordrer alle parter i konflikten til at forpligte sig til en våbenhvile, overholde deres forpligtelser i henhold til international humanitær lov, herunder dem, der er relateret til beskyttelse af alle civile, og deltage fuldt ud i en inklusiv FN-ledet fredsproces.

Det yemenitiske folk har et presserende behov for en diplomatisk løsning på konflikten, en diplomatisk løsning, der forbedrer deres liv og giver dem mulighed for i fællesskab at bestemme deres egen fremtid.

Med det vender jeg gerne til dine spørgsmål. Ja? Nå, jeg starter tilbage der, som jeg lovede. Vær venlig.

SPØRGSMÅL: (Uhørbar) om dette spørgsmål, så -

MR PRIS: Okay. Store.

SPØRGSMÅL: Bær over med mig, tak. Dagens houthiernes angreb på UAE er det trettende inden for de sidste 10 dage. Så disse angreb er blevet fremskyndet på det seneste. Kommer vi nu til at se den samme acceleration i overvejelsesprocessen fra Biden - af administrationen for at hverve houthierne til terrorangrebet?

MR PRIS: Til – undskyld, jeg –

SPØRGSMÅL: At hverve dem tilbage til terrorangrebet?

MR PRIS: Åh, for at nævne dem.

SPØRGSMÅL: Så denne acceleration ville resultere i den samme acceleration i overvejelsesprocessen, som Biden-administrationen har taget sig af med hensyn til at sætte dem tilbage til terrorangrebet?

MR PRIS: Så dit spørgsmål handler om houthiernes status og en potentiel omdesign. Som du ved, talte præsidenten om dette i sidste uge, da han talte til nationen på sin pressekonference i onsdags. Han sagde, at spørgsmålet om nyudpegning, potentiel nyudpegning af Ansarallah, navnet på Houthi-bevægelsen, er under overvejelse. Så jeg er ikke i stand til at diskutere eventuelle skridt, der kan overvejes.

Her er hvad jeg dog vil sige. Vi vil fortsætte med at arbejde med vores partnere i regionen, herunder Saudi-Arabien og UAE, for at hjælpe dem med at forsvare sig mod disse beklagelige Houthi-angreb. Som de sidste data, jeg så, indikerede, har Kongeriget Saudi-Arabien med hjælp fra USA været i stand til at forhindre omkring 90 procent af disse indkommende angreb fra Yemen, fra houthierne. Selvfølgelig vil vores mål, vores fælles mål, få – at få det til at være 100 procent. Men det er vi stadig – vi vil fortsat stå ved vores partnere på dette område.

Vi er også, og vi vil fortsat holde Houthi-ledere til regnskab for denne forkastelige adfærd. Vi har udstedt sanktioner mod nøgleledere og udpegelser mod nøgleledere i de seneste måneder. Og vi vil fortsætte med at kalde på alle passende værktøjer i vores værktøjskasse til at holde disse houthier, de houthi-ledere ansvarlige for disse angreb ansvarlige. Vi vil ikke give efter for at udpege Houthi-ledere og enheder, der er involveret i militære offensiver, der truer civile og regional stabilitet, fastholder konflikten, begår menneskerettighedskrænkelser eller overtræder international humanitær lov eller forværrer den meget alvorlige humanitære krise ved – ifølge de fleste beretninger , er den mest dybtgående humanitære krise på jordens overflade.

Men dette er en kompleks overvejelse, og vi talte med denne betragtning i de tidligste dage af administrationen, for omkring et år siden nu, da vi talte om den oprindelige beslutning over for houthierne, fordi vi tog den beslutning og kom til den oprindelige beslutning lyttede vi til en række interessenter. Vi hørte advarsler fra FN. Vi lyttede til bekymringer fra humanitære grupper. Vi lyttede til kongresmedlemmer, der var modstandere af den sidste administrations beslutning om at udpege houthierne som en udenlandsk terrororganisation, og derefter en STDT, fordi primært den generelle beslutsomhed kunne tænkes at have en indvirkning på vores evne til at levere og yde det tiltrængte humanitær nødhjælp til Yemens borgere.

Det kan også påvirke adgangen til basale råvarer som mad og brændstof. Og så vi hørte disse bekymringer højt og tydeligt, og vi ved, at omkring 90 procent af de væsentlige varer i Yemen er importeret af private virksomheder. Og af en overflod af forsigtighed kan leverandørerne af disse – disse leverandører og finansielle institutioner indstille den aktivitet, som er vigtig for det yemenitiske folks humanitære behov.

Så vi hørte disse bekymringer højt og tydeligt. Vi ser nærmere på det passende svar, men hvad vi vil fortsætte med at gøre, uden tvivl om det, er at stå sammen med UAE, stå sammen med Saudi-Arabien og holde Houthi-ledere ansvarlige for disse terrorangreb til regnskab.

SPØRGSMÅL: Ja, Ned, bare en opfølgning, to punkter mere om dette spørgsmål: USA har også sagt i tidligere udtalelser – fra udenrigsministeriet tror jeg, og Det Hvide Hus – at det ville støtte UAE i at forsvare sine territorier. Så hvordan kommer denne støtte til at udfolde sig rent praktisk? Det er en. For det andet, vil USA hjælpe med at forbyde strømmen af ​​våben og økonomisk støtte til houthierne, givet det faktum, at de er støttet og støttet af Iran?

MR PRIS: Så til dit første spørgsmål, så arbejder vi indgående med vores Emirati-partnere, ligesom vi gør med vores saudiske partnere, for at give dem det, de har brug for for at hjælpe med at forsvare sig mod disse typer angreb. Det vil vi fortsætte med. Vi vil fortsætte med at arbejde med dem på forskellige måder for at hjælpe dem med at befæste sig mod disse angreb.

Og dit andet spørgsmål om -

SPØRGSMÅL: Ja. Vil USA hjælpe med at forbyde strømmen af ​​våben og økonomisk støtte til houthierne, givet det faktum, at de støttes af Iran?

MR PRIS: Absolut. Og vi har arbejdet hårdt på det, ikke kun i denne administration, men over på hinanden følgende administrationer. Du har hørt vores partnere i forsvarsministeriet tale om beslaglæggelser til søs, for eksempel af våben, der er på vej til Yemen og til houthierne. I har set os sætte skarpt lys på det niveau af støtte, som Iran og Iran-støttede grupper yder houthierne. I har hørt os tale om den destabiliserende rolle, som Iran og dets fuldmægtige spiller i hele regionen, og det inkluderer bestemt også i Yemen, og det inkluderer bestemt Irans støtte til Houthi-bevægelsen i Yemen.

SPØRGSMÅL: Spørgsmålet er: Vil du stoppe strømmen af ​​arme fysisk? Jeg mener, går du (uhørligt) i kraft af våben? Jeg mener, jeg tror, ​​det er præmissen for spørgsmålet.

MR PRIS: Nå, og mit svar til det var ja, vi vil fortsætte med at gøre alt, hvad vi kan for at stoppe strømmen af ​​våben, af assistance, af -

SPØRGSMÅL: Så vi vil sandsynligvis se amerikanske luftangreb for at stoppe våbenstrømmen?

MR PRIS: Undskyld?

SPØRGSMÅL: Vi vil sandsynligvis se angreb, der har til formål at stoppe strømmen af ​​våben fra amerikanske styrker?

MR PRIS: Du har set konsekvent handling fra denne administrations side og tidligere administrationer for at stoppe strømmen af ​​våben, for at stoppe strømmen af ​​forsyninger til houthierne, og det inkluderer bestemt, hvad iranerne har leveret.

Humeyra.

SPØRGSMÅL: Ned, om Rusland. Så der bliver –

SPØRGSMÅL: (Off-mike.)

SPØRGSMÅL: — et opkald med europæerne om (uhørligt) —

MR PRIS: Nå, undskyld, lad os lukke ud – lad os lukke Yemen, og så kommer vi til Rusland.

SPØRGSMÅL: Okay.

SPØRGSMÅL: Houthierne har hævdet, at de var rettet mod den amerikanske luftbase i UAE i går, og det amerikanske militær har sagt, at de affyrede patrioter, der opsnappede deres missiler. Vil der være nogen amerikansk reaktion på houthierne, og især at de retter sig mod de amerikanske styrker i UAE?

MR PRIS: Vi vil fortsætte med at holde houthierne til regnskab for disse terrorangreb. Det vil vi gøre på forskellige måder. Vi har allerede brugt en række værktøjer, og jeg formoder, at du vil se os fortsætte med at gøre det i de kommende dage og uger.

Yemen, stadig?

SPØRGSMÅL: En mere om Yemen.

MR PRIS: Jo da.

SPØRGSMÅL: Er USA nået til en anden konklusion om, hvad indvirkningen på bistandsydelsen ville være med en udpegelse? Og hvis ikke, hvorfor underholde ideen?

MR PRIS: Nå, vi engagerer os med nogle af de samme interessenter, som jeg nævnte før, for at fortsætte med at høre deres synspunkter, for at få deres perspektiver. Nogle af de bekymringer, vi hørte om for et år siden, ville helt sikkert stadig gælde. Spørgsmålet er, om vi kan – om en nyudpegning ville være at – ville være i USA's interesse, ville være i vores sikkerhedsinteresser, ville være i vores partneres sikkerhedsinteresser i regionen og ville være i interessen. vi skal se en ende på konflikten og den humanitære nødsituation i Yemen.

Så det var en vanskelig – det er et vanskeligt sæt af faktorer, vi vægter, men som formanden sagde, vi overvejer – vi overvejer beslutningen.

Noget andet om Yemen? Humeyra.

SPØRGSMÅL: Okay. Tag to. Med hensyn til Rusland, så der vil være en samtale med europæerne i eftermiddag med præsident Biden. Jeg spekulerede på – dette blev også spurgt i Det Hvide Hus briefing, men om du kunne kaste lys over, hvad administrationen håber at opnå gennem denne opfordring. Og vi har hørt præsident Biden i sidste uge offentligt anerkende sprækkerne i NATO-alliancen såvel som hos europæerne om, hvordan man – præcis hvordan man reagerer. Er der sket nogen forbedring siden da hos europæerne? Er du tættere på at være på samme side? Og er der nogen grund til, at vi forventer, at du efter dette opkald vil være mere på samme side om, hvordan du reagerer på mindre indtrængen eller større indtrængen, hvad end det måtte være?

MR PRIS: Okay. Humeyra, som du ved, var vi i Europa i sidste uge. Vi var i Kiev. Vi tog derefter til Berlin, hvor sekretæren udover at mødes med vores tyske allierede havde lejlighed til at mødes med den såkaldte europæiske Quad. Før det var vi i Europa den foregående måned, hvor vi havde mulighed for at mødes med vores NATO-allierede, med OSCE. I de mellemliggende uger var sekretæren, vicesekretæren, understatssekretæren for politiske anliggender, for ikke at nævne præsidenten og den nationale sikkerhedsrådgiver og mange andre, konstant i telefonen med allierede og partnere for at diskutere denne russiske aggression og respons.

Og jeg vil gerne bestride præmissen for dit spørgsmål, fordi vi i alle disse engagementer - de personlige engagementer, samtalerne, videokonferencerne - i hver eneste af disse engagementer har vi hørt, og du til gengæld har hørt fra ikke kun os, men fra vores europæiske allierede og partnere, individuelle allierede, NATO, OSCE, G7, Den Europæiske Union, Det Europæiske Råd – du har hørt det samme budskab: Hvis nogen russiske styrker bevæger sig over grænsen, er det en fornyet invasion; det vil blive mødt med en hurtig, alvorlig og forenet reaktion fra USA's og vores allieredes side.

Så det er der ingen uklarhed om. Der er ingen tvetydighed. Der er intet dagslys. Vi ved det. Og vigtigst af alt, den russiske Føderation ved det.

SPØRGSMÅL: Ret. Så - okay, tak. Der er en del dagslys, men det har jeg ikke tænkt mig at underholde for længe. Jeg var – jeg spekulerer på, kan du kaste lidt lys over, hvad I gerne vil opnå med netop dette møde? Og så vil jeg gå videre til non-papiret.

MR PRIS: Nå, lad mig vende tilbage til din flippede bemærkning – og måske var det bare meningen, at det skulle være en flippet bemærkning, men jeg kunne ikke lade være.

SPØRGSMÅL: Nej, det er bare det, jeg mener, formanden har sagt, at der er meningsforskelle, og det har været noget, vi har oplevet. Vi har set hvad -

MR PRIS: Hvad du har hørt fra præsidenten, hvad du har hørt fra sekretæren, hvad du har hørt fra den nationale sikkerhedsrådgiver, hvad du har hørt fra andre er, at i tilfælde af russisk aggression mod Ukraine, vil der være et svar. Det vil være hurtigt; det vil være alvorligt. I tilfælde af et indbrud vil det være uden fortilfælde i forhold til de skridt, vi er parate til at tage.

Og man kan sige, at der er dagslys, men jeg håber, at I også tager et kig og lytter til de udtalelser, der er udgået fra europæiske hovedstæder, de udtalelser, der er udgået fra NATO, fra OSCE, fra G7, fra Europa-Kommissionen, fra USA, fra vores allierede, der står ved siden af ​​minister Blinken, om det var udenrigsminister Baerbock, om det var andre allierede og partnere, som vi har mødtes med i de seneste uger og de seneste to måneder.

Så man kan påstå, at der er dagslys; men bestemt, hvis du tager et kig på volumen og materialet, der er fremtrædende i den offentlige journal, tror jeg, at det ville modsige den påstand.

SPØRGSMÅL: Skal I sende dette ikke-papir, sådan som i denne uge? Kan du fortælle lidt om det tekniske, hvad det ville indebære?

MR PRIS: Så som sekretæren sagde i fredags, forventer vi at være i stand til at sende et skriftligt svar i denne uge. Før vi gør det, og hvad vi gør lige nu – og dette kommer til dit tidligere spørgsmål om engagementet med vores europæiske allierede og partnere – er det, vi har gjort, som du ved, og som du har set, konstant koordinering og konsultation med vores allierede og partnere på den anden side af Atlanten.

Vi har gjort dette i form af den hidtil usete, hurtige, stærke, alvorlige, forenede reaktion, som Rusland ville udstå i tilfælde af yderligere aggression, men vi har også gjort det i forbindelse med det skriftlige svar, som vi vil give til Den Russiske Føderation, ligesom vi har gjort det som svar på det, vi har sagt om områder, hvor der kan være potentiale for fremskridt med gensidige skridt, der kan forbedre vores kollektive sikkerhed. Og med kollektiv sikkerhed mener jeg sikkerheden i det transatlantiske samfund, men også potentielt adressere nogle af de bekymringer, som Rusland har fremført.

Så da vi overvejer det næste skridt i vores engagement – ​​og det er faktisk leveringen af ​​et skriftligt svar til Den Russiske Føderation – deler vi disse ideer med vores – og vi har delt disse ideer med vores europæiske allierede og partnere. Vi tager imod deres feedback. Vi indarbejder denne feedback i det skriftlige svar. Og når vi er parate til at overføre det, vil vi. Jeg forventer, at det bliver denne uge.

Francis.

SPØRGSMÅL: Ned, så du har sagt, at der ikke er dagslys på svaret, og det vil vi se. Men der er helt klart – og det er offentligt derude – dagslys over karakteriseringen af ​​truslen. Europæerne, franskmændene og andre, hr. Borrell, ser ud til at være ret irriterede over den alarmerende tone i Washington om en overhængende trussel, og de har – de har sagt, at vi ikke behøver at få et nervøst sammenbrud, vi har at falde til ro, og vi ser ikke den så overhængende trussel, som USA siger. Siger du stadig, at der er – der er en overhængende trussel om invasion? Hvorfor er der denne forskel mellem dig og europæerne?

MR PRIS: Francesco, vi kan ikke se den forskel, du henviser til.

SPØRGSMÅL: De siger det. De siger offentligt, at -

MR PRIS: Hvad vi ser, og hvad du også kan se, er udtalelserne. Og udtalelserne – udtalelsen, der f.eks. kom fra Europa-Kommissionen, der sagde på slående lignende måde, hvis ikke – hvis ikke identisk sprogbrug med udtalelsen, der udgik fra G7 i NATO om de konsekvenser, der ville ramme Den Russiske Føderation i tilfældet af en sådan aggression mod Ukraine. Det har det - det har ikke været USA alene, der har gjort denne sag. Vi har talt som et kor med vores europæiske allierede og partnere, med multilaterale institutioner og organer som NATO og OSCE og G7. Og igen, hvis du tager et kig på sproget – og du vil ikke blive overrasket over at høre, at dette ikke var utilsigtet – vil du se et slående ens sprog på tværs af vores allierede og partnere og på tværs af disse multilaterale institutioner.

Når det kommer til, hvad russerne har planlagt, er det klart som dagen, at enhver kan se den massive opbygning af russiske styrker langs Ukraines grænser. Vi har været meget klare over vores bekymringer, når det kommer til andre former for aggression og provokationer, som russerne måske forsøger at tage og allerede har taget. Men der er kun én person, der ved, hvad Den Russiske Føderation har i vente for Ukraine, og det er Vladimir Putin.

Vores mål har været at afskrække og forsvare os mod sådanne planer, ligesom vi er klar til at fortsætte ned ad diplomatiets og dialogens vej. I har set os fortsætte ad diplomatiets og dialogens vej på en oprigtig og standhaftig måde i de seneste uger. Sekretærens rejse til Genève i sidste uge var blot det seneste skridt i den proces, der også har involveret vicesekretæren i hendes møder med Den Russiske Føderation i den strategiske stabilitetsdialog, møderne i NATO-Rusland Rådet, engagementet i sammenhængen OSCE, og andre allierede har også engageret Den Russiske Føderation til dette formål.

Så for at være meget tydelige er vi parate til at fortsætte ad denne vej. Denne vej kan kun lykkes, hvis den finder sted i forbindelse med de-eskalering. Men bare fordi vi er klar og engageret i processen og vejen for diplomati og dialog, betyder det ikke, at vi ikke forbereder os med forsvar og afskrækkelse. Vi gør begge dele på samme tid, netop fordi vi er klar til begge valg, som Vladimir Putin træffer.

SPØRGSMÅL: Og mener du, at der er en overhængende trussel om angreb, at angrebet kan være nært forestående, øjeblikkeligt, som europæerne siger, du fortæller dem, ifølge dine efterretninger?

MR PRIS: Nå, vi har været tydelige omkring dette på et vilkårligt antal steder, inklusive i den konsulære rådgivning, vi udsendte i går aftes. Truslen, som vi ser, er klar, ikke kun for os, men klar for enhver tilfældig observatør i betragtning af, hvad der foregår langs Ukraines grænser, hvad der foregår inden for, hvad der burde være suverænt belarussisk territorium, det er en grund til stor bekymring. Og derfor tager vi forsigtige skridt. Vi deler selvfølgelig information og efterretninger med vores allierede, der taler til vores bekymring og også taler til, at russerne bestemt ser ud til at være klar til at være i stand til at iværksætte aggressiv handling mod Ukraine til enhver tid.

SPØRGSMÅL: Men for at følge op på Francescos pointe -

SPØRGSMÅL: Og lige en sidste. Skal vi forvente et nyt møde eller møde eller virtuelt møde mellem sekretæren og udenrigsministeren Lavrov efter det seneste svar?

MR PRIS: Nå, du hørte fra udenrigsministeren i sidste uge. Du hørte også fra sekretæren i sidste uge, at vi vil give et skriftligt svar. Vi er åbne for yderligere engagementer, personlige engagementer, hvis det skulle være - hvis det skulle vise sig nyttigt, hvis vi mener, det kunne være konstruktivt, hvis vi mener, det skal være det næste element, når vi forfølger dialogens og diplomatiets vej. Så vi er åbne over for det.

Rosiland.

SPØRGSMÅL: I forlængelse af Francescos spørgsmål sagde Pentagon-talsmanden for et par minutter siden, og jeg citerer groft her, at hvis NATO skulle aktivere NRF, fortalte alle, at antallet af styrker, som sekretæren hr. Austin har sat i forhøjet beredskab, kommer op til omkring 8,500 ansatte. I det - i det omfang sagde den tidligere amerikanske ambassadør i Ukraine John Herbst til NPR her til morgen, at han mente, at enhver snak om at have amerikanske styrker fremadrettet som en ekstra afskrækkelse burde have været gjort før nu. Hvorfor er det kommet til denne weekend, at Biden-administrationen beslutter at sætte amerikanske styrker i en fremadrettet position som en del af NATO for grundlæggende at sende en besked til Vladimir Putin?

MR PRIS: Nå, lad mig komme med et par pointer. Først vil jeg overlade min kollega og min forgænger til at tale om de planer, som Pentagon arbejder på, men præsidenten har været meget klar over de konsekvenser, der ville ramme den Russiske Føderation, hvis Rusland skulle bevæge sig fremad med yderligere aggression mod Ukraine. Vi har talt om de økonomiske og finansielle konsekvenser, som Rusland ville udstå, og som på mange måder ville være uden fortilfælde, foranstaltninger, som vi meget skarpt valgte ikke at tage i kølvandet på 2014. Vi har talt om de yderligere niveauer af defensiv sikkerhedsbistand, som vi ville være parat til at yde til vores ukrainske partnere, ud over de 650 millioner dollars, som vi har givet til Kiev inden for sidste år alene. Det er mere sikkerhedshjælp, end der nogensinde er blevet ydet på et enkelt år til vores partnere i Ukraine.

Men præsidenten har også været klar over, at hvis russerne skulle gå frem, ville vi forstærke den såkaldte østlige flanke af NATO. Men selvom vi har sagt det, har vi aldrig udelukket muligheden for at yde yderligere assistance forud for en potentiel invasion. Og så er der en række konsekvenser, som vi har præciseret, at Den Russiske Føderation vil udholde. Der er en række skridt, som vi tager nu med hensyn til vores defensive sikkerhedsbistand til Ukraine, i form af den afskrækkende besked, som vi fremsætter om de konsekvenser, der ville ramme Den Russiske Føderation, og nu hvad du hører fra min kollega i Pentagon.

SPØRGSMÅL: Efter det, har disse diskussioner om, hvorvidt man skal bruge amerikanske tropper - har det været en del af det igangværende svar inden for Biden-administrationen, før disse rapporter blev offentligt kendt i weekenden? Var det en aktiv del af diskussionen om, hvordan man skulle håndtere den russiske aggression?

MR PRIS: Jeg vil generelt sige, uden at tale til interne overvejelser, at sådan noget typisk ikke ville blive offentligt, hvis det bare blev indført. Vi havde overvejet en række skridt, og du hører Pentagon tale offentligt til det i dag. Det faktum, at de taler offentligt til det i dag, tyder på, at det ikke er en ny ingrediens, da vi betragter som et svar på det, vi ser nu.

SPØRGSMÅL: Er dette designet til at få russerne til måske at genoverveje udsendelsen af ​​yderligere tropper inde i Hviderusland og forsøge at styrke sin tilstedeværelse i den sydlige del af Ukraine?

MR PRIS: Vores mål i alt dette er at både forsvare og afskrække. Så vi tager en række skridt i forsvaret af Ukraine, herunder ved at yde defensiv sikkerhedsbistand, men tager en række skridt for at afskrække, hvad Den Russiske Føderation og hvad Vladimir Putin specifikt måtte have i tankerne. Så til dit spørgsmål, ja.

SPØRGSMÅL: Og så en mere: USA's ambassadør i FN gav en briefing tidligere i dag, og spørgsmålet kom op, hvilken slags samtaler hun har haft med andre medlemmer i Sikkerhedsrådet om denne situation, og ambassadør Thomas-Greenfield tillod endda, at hun har talt med sin russiske kollega. Hvad er hun blevet anklaget for at have sagt til ambassadør Nebenzya om den trussel, som USA ser mod Ukraines suverænitet? Og hvorfor har USA ikke presset på for et Sikkerhedsrådsmøde om denne sag, før Rusland overtager præsidentposten næste tirsdag?

MR PRIS: Nå, jeg tror, ​​du også hørte fra ambassadøren, at hun har været meget engageret i sine kolleger i Sikkerhedsrådet og sine bredere sæt af modparter i FN. Hun erkendte, at hun har været i kontakt med sin russiske kollega, men jeg kan forsikre dig – og jeg tror, ​​som du også har hørt fra hende – at hendes russiske kollega ikke er den eneste kollega, hun taler med. Og jeg ville forvente, at du ville høre fra hende, at hendes engagement med vores allierede, inklusive dem i Sikkerhedsrådet, og vores partnere har været meget mere omfattende, end hendes engagement har været med hendes russiske modpart i Sikkerhedsrådet.

Men med hensyn til budskabet har det budskab, som russerne har hørt fra os, været klart, og det har også været konsekvent. Det har været tydeligt og konsekvent i offentligheden; det har været klart og konsekvent privat. Først og fremmest foretrækker vi diplomatiets og dialogens vej. Vi mener, at det er den eneste ansvarlige måde at forfølge en de-eskalering og sætte en stopper for russisk igangværende aggression mod Ukraine og hvad – enhver anden plan, som Den Russiske Føderation måtte have i vente. De har også hørt – og det har de hørt i vores private engagementer, men også meget offentligt – at ligesom vi er forberedte på dialog og diplomati, stræber vi efter forsvar og afskrækkelse, og det har vi talt med. meget allerede i dag. Men russerne ved, fordi de har hørt det direkte fra os, at vi er parate til at engagere os. De ved, at der er nogle spørgsmål, hvor vi mener, at dialog og diplomati kan slå positivt ud på vores kollektive sikkerhed, det transatlantiske samfunds kollektive sikkerhed, og det kan hjælpe med at reagere på nogle af de bekymringer, som Den Russiske Føderation har fremsat.

Men de har også hørt fra os, og det er lige så vigtigt, at der er andre områder, herunder NATOs "Åben dør"-politik, hvor der ikke er handelsrum. Absolut ingen. Og så på tværs af alle vores engagementer, uanset om det er sekretæren, vicesekretæren, ambassadør Thomas-Greenfield, har disse budskaber været klare og konsekvente.

Sagde.

SPØRGSMÅL: Ned, jeg vil skifte emne.

MR PRIS: Alt andet på – okay, jeg kan se, der kan være et par andre spørgsmål. Ben.

SPØRGSMÅL: Ja, den delvise evakuering af ambassaden viser tydeligt, at du er bekymret for amerikanernes sikkerhed i Ukraine. Og du har også gjort det meget klart, hvad der ville ske, hvis Rusland skulle invadere. Vil De nu også benytte lejligheden til at advare Rusland mod at skade nogen amerikanere og sige, hvad konsekvensen ville være, hvis de gjorde det?

MR PRIS: Så lad mig tage det spørgsmål og gøre det klart, at vi ikke har højere prioritet end sikkerheden og sikkerheden for amerikanere rundt om i verden. Og i aftes hørte du os tale om de forsigtige skridt, vi tager i forbindelse med vores diplomatiske samfund i Kiev, vel vidende at russerne har denne store militære oprustning, at de godt kunne være klar til at tage betydelige aggressive handlinger til enhver tid. Og derfor er den autoriserede afgang af ikke-beredskabsansatte på vores ambassade og den beordrede afgang af pårørende en del af og afspejler den højeste prioritet, vi tillægger det amerikanske folks sikkerhed og sikkerhed.

Jeg ønsker ikke at gå ind i private diskussioner, men vi har gjort det helt klart for russerne, hvilken prioritet vi tillægger det amerikanske folks sikkerhed og sikkerhed. De ved, at det er vores højeste prioritet. De ved, at vi går ekstraordinært langt for at beskytte deres sikkerhed og sikkerhed. Og det lader jeg være.

SPØRGSMÅL: Med hensyn til antallet af mennesker, af amerikanere i Ukraine, ved jeg i går, at udenrigsministeriet ikke ville blive trukket på nøjagtige tal. Men er det fordi du ikke ved hvor mange, eller du bare ikke vil sige hvor mange amerikanere der er inde i Ukraine?

MR PRIS: Vores mål er altid at give dig rettidig og præcis information, og lige nu har vi ikke en – en optælling, som vi anser for at være nøjagtig af antallet af amerikanere, private amerikanere, som er bosat i Ukraine, og jeg vil fortælle du hvorfor. Du har hørt dette i forbindelse med Afghanistan, men når amerikanere rejser til udlandet, er de selvfølgelig ikke forpligtet til at registrere sig hos landets ambassade. Vi opfordrer altid amerikanere til at registrere sig, når de rejser til udlandet med vores såkaldte STEP-system, men jeg tror, ​​som mange af jer kan bekræfte, at når I rejser til udlandet, gør I måske ikke altid det. Og nogle af jer har sikkert aldrig gjort det.

På samme måde, når amerikanere forlader landet, ville de skulle afmelde sig selv. Og så i betragtning af, at mange måske ikke registrerer sig i første omgang, tror jeg, det er en sikker antagelse, at mange – dem, der faktisk registrerer sig, måske ikke fjerner sig selv fra den opgørelse af amerikanske statsborgere, der kan være bosiddende i et fremmed land.

Det andet punkt er, at selv når folk registrerer sig, er udenrigsministeriet ikke i stand til uafhængigt at verificere, at en person, der har tilmeldt sig STEP, det såkaldte STEP-system, faktisk er en amerikansk statsborger. Så der er et antal – af en række årsager, optællingen – vi har bare ikke en nøjagtig opgørelse i øjeblikket.

Når vi har sendt beskeder med det amerikanske folk i – private amerikanske borgersamfund i Kiev, i Ukraine i de seneste dage, har vi opfordret dem til at udfylde en formular, der vil hjælpe os med at opnå større granularitet på størrelsen af ​​det amerikanske – private amerikanske borgersamfund i Ukraine. Men det er bare ikke noget, vi har lige nu.

SPØRGSMÅL: Og en mere. Du nævnte Afghanistan. Jeg spekulerer på, om der – er der noget fra Afghanistan, som du har lært om at identificere og redde amerikanere inde i en krigszone, som du mener kan anvendes her?

MR PRIS: Nå, det er åbenbart ikke analoge situationer, så jeg ville nødig foreslå noget andet. Vores primære opgave er at holde det amerikanske borgersamfund informeret om sikkerheds- og sikkerhedsudviklingen. Det var det, vi senest gjorde i går aftes, da vi udsendte den opdaterede rejsevejledning og medfølgende medienotat for at holde dem orienteret om sikkerheds- og sikkerhedsudviklingen. Og det kan omfatte oplysninger om kommercielle rejsemuligheder.

Vi har gjort dette, fordi, som præsidenten har sagt, militær handling fra Ruslands side kunne komme når som helst. Og vi ved alle, og vi har alle set indikationer på, at det er tilfældet, givet den omfattende militære opbygning. Vi har også været tydelige på, at vi ikke vil være i stand til at evakuere amerikanske borgere, private amerikanske borgere, i en sådan situation. Og det er derfor, vi har opfordret private amerikanske borgere, der måtte være i Ukraine, til at planlægge i overensstemmelse hermed, herunder ved at benytte sig af kommercielle muligheder, hvis de vælger at forlade landet. Selvom vi reducerer størrelsen af ​​vores ambassades fodaftryk, er ambassaden der for at hjælpe amerikanske borgere med dette. Vi er i en – vi har evnen til at yde for eksempel repatrieringslån til alle amerikanere, der søger at benytte sig af de kommercielle muligheder for at vende tilbage til USA.

SPØRGSMÅL: Ned —

SPØRGSMÅL: Kan jeg følge op på -

SPØRGSMÅL: Hvis du ikke har noget imod det.

MR PRIS: Jo da.

SPØRGSMÅL: For det første, hvad vil du opnå ud af mødet med – som Biden har med de – med europæiske ledere? Formentlig bygger det på hr. Blinkens møde her til morgen. Så hvad vil du opnå ud af det?

For det andet, på det møde i morges, som hr. Blinken havde med Det Europæiske Råd, fik han spørgsmål om USA's beslutning om at begynde at reducere ambassaden? Fordi nogle europæere ikke er på samme side, og som Francesco sagde, foreslår vi, at retorikken skulle skrues lidt ned, at der ikke var nogen forskel i sikkerheden, der tydede på et forestående angreb. Så hvad forventer du at opnå, og hvad hørte hr. Blinken om den amerikanske tilgang?

MR PRIS: Så som du hentydede til, Barbara, deltog sekretæren tidligere i dag i EU's Udenrigsråd. Han var inviteret af EU's højtstående repræsentant Josep Borrell. For at give jer en smag af det, orienterede sekretæren sine kolleger om sit besøg i sidste uge i Kiev, Berlin og Genève. Som en del af indsatsen, vi har talt med – for at nedtrappe den spænding, der er blevet forårsaget af Ruslands uprovokerede militære oprustning og dets fortsatte aggression mod Ukraine.

I mødet her til morgen understregede sekretæren, at vi vil fortsætte med at koordinere tæt med EU og dets medlemslande ud over de andre multilaterale institutioner, vi allerede har nævnt. Det er NATO, det er OSCE og med individuelle allierede og partnere. Og i løbet af dette møde demonstrerede sekretæren det ved at orientere dem om engagementerne i sidste uge, selvfølgelig inklusive engagementet med udenrigsminister Lavrov.

Du så, at kort efter mødet med udenrigsminister Lavrov var afsluttet i fredags, havde sekretæren også en chance for at tale med sin ukrainske modpart for at orientere ham om disse diskussioner, og det er en praksis, vi har gjort i løbet af alle vores engagementer – med vores europæiske allierede, vores europæiske partnere, selvfølgelig inklusive vores ukrainske partnere, fordi vi opererer efter princippet om intet ved dem uden dem. Intet om Ukraine uden Ukraine. Intet om Europa uden Europa. Intet om NATO uden NATO.

Så sekretærens deltagelse i mødet i dag var endnu en mulighed i et andet sted for os til at gøre netop det. Formanden har selvfølgelig også været dybt engageret i dette. Du så, at han indkaldte sit hold, både personligt og virtuelt, på Camp David i weekenden for at diskutere dette. Så det burde ikke komme som en overraskelse, at præsidenten får mulighed for at tale med sin modpart om netop disse spørgsmål med det samme – med den samme maksime i tankerne.

Når det kommer til den beslutning, vi traf i aftes, vil jeg blot gentage kernepunktet, og det er, at det handler om ét kriterium og ét kriterium alene, og det er sikkerheden og sikkerheden for vores hold på jorden i Ukraine. . Og det var et forsigtigt skridt, når det kom til den beordrede afgang af pårørende. Det var et forsigtigt skridt, når det kom til den autoriserede afgang af ikke-nødvendige medarbejdere.

Men lad mig også være klar over, at denne beslutning ikke siger noget om vores forpligtelse til Ukraines suverænitet og dets territoriale integritet. Vores forpligtelse til Ukraines suverænitet og territoriale integritet er urokkelig. Ambassaden fortsætter med at fungere, og chargéen forbliver selvfølgelig i Ukraine. Det faktum, at vi tager forsigtige forholdsregler af hensyn til og sikkerheden for amerikanske borgere, underminerer på ingen måde vores støtte til eller forpligtelse til Ukraine. Du har set, at support antager et vilkårligt antal former.

Selvfølgelig var sekretæren lige i Kiev i sidste uge, hvor du hørte ham gentage disse budskaber ved siden af ​​præsident Zelenskyy, ved siden af ​​udenrigsminister Kuleba. Vi har fortsat ydet defensiv sikkerhedshjælp. Den første levering af den ekstra tranche på 200 millioner dollars, der blev godkendt i december, ankom til Kyiv natten over fredag ​​til lørdag. Vi vil fortsætte med at yde defensiv sikkerhedsbistand til vores partnere, og vi vil fortsætte med at signalere i utvetydige vendinger den varige forpligtelse, vi har til vores partner Ukraines territoriale integritet og suverænitet.

SPØRGSMÅL: Ned —

SPØRGSMÅL: Kan jeg følge op på det?

MR PRIS: Vær så venlig.

SPØRGSMÅL: Fordi du igen sagde, at det er det forsigtige skridt, men den ukrainske regering var tydeligvis imod dette skridt, og udenrigsministeriet kaldte det i dag overdrevent forsigtigt. Er der en fornemmelse i administrationen af, at dette kunne have skabt panik i Ukraine på et tidspunkt, hvor det er præcis, hvad Rusland forsøger at gøre ved at skabe ustabilitet i landet?

MR PRIS: Dette handler kun om én ting og én ting, og det –

SPØRGSMÅL: Har du overvejet den panik, det kunne have skabt?

MR PRIS: Undskyld. Gjorde vi hvad?

SPØRGSMÅL: Overvejede du den panik, det kunne have skabt?

MR PRIS: Det, vi overvejede, er det amerikanske folks sikkerhed og sikkerhed. Og dette er en beslutning, som kun USA's regering kan træffe, fordi det er en prioritet, som vi tillægger sikkerheden og sikkerheden for, i dette tilfælde, også vores kolleger og deres familier. Dette siger intet til vores urokkelige, utrættelige støtte til vores ukrainske partnere. Det handler kun om én ting og én ting: vores kollegers meget snævre sikkerheds- og sikkerhedshensyn.

SPØRGSMÅL: Men dette kombineret med Pentagons meddelelse i dag om at sætte 8,500 soldater på standby, ud over den meget offentlige stilling i fredags med ankomsten af ​​den nye dødelige hjælp, ser det ud til, at du eskalerer dit pres her på Rusland på en eller anden måde. Afviser du det? Tror du, at din kropsholdning overhovedet har ændret sig?

MR PRIS: Det handler om forsvar og afskrækkelse. Det, vi er bekymrede over, er muligheden for russisk aggression. Det handler ikke om forsvar. Det handler ikke om afskrækkelse. Det handler om offensive operationer mod et suverænt land, et suverænt land, der er en tæt partner til USA. Så at sætte lighedstegn mellem disse to ting er dybt unøjagtigt, og det er også præcis, hvad vi hører fra Moskva. Det er kvalitativt forskellige elementer og forskellige skridt, vi tager. Hvis russerne skulle de-eskalere, ville du ikke se præcis det samme sæt af tiltag fra vores ukrainske partnere, fra NATO, fra USA.

Her er det bredere punkt, og du har hørt sekretæren gøre dette gentagne gange. Han gjorde faktisk dette direkte på mødet med udenrigsminister Lavrov i fredags, gjorde dette direkte til udenrigsministeren. Og han sagde, at USA virkelig ikke forstår Ruslands strategiske holdning her, fordi Vladimir Putin og Den Russiske Føderation gennem årene og i sammenhæng med denne eskalering har fremskyndet alt, hvad de har forsøgt at forhindre. Og du har hørt sekretæren tale om den stigende støtte til NATO-medlemskab blandt ukrainere siden 2014, niveauer af støtte, der er næsten fordoblet. I har hørt os og NATO som en alliance tale til de beroligende initiativer, der blev fremkaldt netop af Ruslands uprovokerede aggression mod Ukraine i 2014.

Så russerne kan godt klage og kan godt tage til efterretning og pege på disse bestræbelser på forsvar og afskrækkelse, men det er deres aggression, der har udløst præcis det, vi hører og ser dem pege på.

Og her er den anden bekymring, og vi har ikke gjort noget ved dette: vores bekymring for, at russerne, som de gjorde i 2014, måske søger at skabe et påskud for yderligere aggression mod Ukraine. Hvis du ville gøre det, er det på nogle måder sådan, det ville se ud. Det er det, der har bekymret os i nogen tid. Det er grunden til, at vi ikke kun har talt til denne bekymring bredt, men også derfor har vi fremlagt oplysninger i vores besiddelse specifikt, der taler om de skridt, som Den Russiske Føderation kan tage i denne henseende.

SPØRGSMÅL: Må jeg bare få en mere, tak?

SPØRGSMÅL: Ned —

MR PRIS: Lad mig bare lade Conor afslutte.

SPØRGSMÅL: Nej, det er okay. Bare et sidste spørgsmål specifikt om spørgsmålet om NATO's enhed. Den ukrainske udenrigsminister sagde igen, at Tyskland underminerer enhed i Alliancen, til dels fordi de blokerer Estland i at overføre våben, de vil ikke selv levere våben, kommentarerne fra deres flådechef i weekenden – eller i sidste uge. Har du noget svar på det, denne idé om, at Tyskland ikke gør nok inden for Alliancen for at støtte en samlet front?

MR PRIS: Sekretæren havde en chance for at mødes ikke kun med kansler Scholz, men også med udenrigsminister Baerbock i sidste uge i Berlin, og udenrigsministeren blev faktisk stillet dette spørgsmål lige ved siden af ​​sekretæren. Og hun talte om netop det, Tyskland gør, de vigtige bidrag, som Tyskland yder til Ukraine. Jeg vil overlade det til Tyskland at tale om disse vigtige bidrag. Men for at være klar, så er der ikke noget dagslys blandt vores allierede og vores partnere om de alvorlige konsekvenser, der ville ramme Den Russiske Føderation, hvis det skulle gå fremad.

SPØRGSMÅL: Hvordan ville de-eskalering se ud?

SPØRGSMÅL: Bare en ting om Ukraine, en sidste ting om Ukraine.

SPØRGSMÅL: Ville de-eskalering – hvordan ville de-eskalering se ud? Jeg mener, har de – nu påstås det, at de har 100,000 soldater på deres eget territorium langs grænsen. Så de-eskalering ville måske se ud, hvis de trak 25,000 soldater tilbage? Jeg mener, hvordan ville de-eskalering se ud?

MR PRIS: Det kunne inkludere det. Jeg vil ikke være præskriptiv.

SPØRGSMÅL: Er der en figur, du gerne vil se?

MR PRIS: Hør, jeg vil ikke være præskriptiv omkring det. Jeg tror, ​​at de-eskalering kan antage mange former. Det kan tage form af, hvad vi ser, og hvad vi har set langs Ukraines grænser. Det kan tage form af det, vi ser i form af russisk aktivitet i det, der burde være et andet suverænt land, Hviderusland. Det kunne tage form af det, vi hører fra Den Russiske Føderation. De-eskalering kan antage mange former.

Det kan tage mange former som et indledende skridt, og det er det, vi gerne vil se med det endelige mål for øje, nemlig at se russiske styrker vende tilbage til deres permanente kaserne, for at standse dette og sætte en stopper for og vende denne opbygning langs Ukraines grænser, at ophøre med den aggressive retorik. Deeskalering kan antage mange former. Vi vil gerne tage imod noget af det.

SPØRGSMÅL: Så kun – kun hvis russiske styrker til enhver tid er tilbage i deres kaserne – vil det blive betragtet som deeskalering?

MR PRIS: Nej. Min pointe er, at der er mange former for de-eskalering. Der er også et kontinuum. Vi vil i det mindste som et indledende skridt hilse enhver form for deeskalering velkommen.

SPØRGSMÅL: Ned —

SPØRGSMÅL: (Off-mike.)

MR PRIS: Ja.

SPØRGSMÅL: Ja, kender du til mødet, der vil blive afholdt i Paris på onsdag mellem ukrainske og russiske embedsmænd, og forventer du noget gennembrud?

MR PRIS: Ja, så jeg forventer ikke nogen amerikansk involvering i det. Lad os se. Som du ved, rådfører vi os med allierede og partnere, inklusive Ukraine, for at bestemme de næste skridt, og vi er også i kommunikation med Den Russiske Føderation, som vi har sagt. Vi tror på, at diplomati er den bedste vej frem, og vi er parate til at støtte dialog og diplomati, der tjener til at deeskalere spændinger. Så vi støtter de bestræbelser, der udføres fra Den Russiske Føderations side i god tro.

SPØRGSMÅL: Har du set tweets fra din ukrainske modpart, talsmand? Han tweetede, mens vi var i briefingen. Jeg læser superhurtigt: "Der er 129 diplomatiske missioner i Ukraine. Af disse har kun fire erklæret familiemedlemmernes afgang: USA, Storbritannien, Australien og Tyskland. Resten, inklusive EU, OSCE, COE, NATO og FN, har ikke udtrykt deres hensigt om at følge sådanne for tidlige skridt." Har du et svar på det?

MR PRIS: Det gør jeg ikke.

SPØRGSMÅL: Vi hører, at de er -

MR PRIS: Det har jeg ikke et svar på. Min eneste kommentar ville være, hvad du har hørt mig sige før. Dette er baseret på et kriterium og et kriterium alene. Det er en prioritet, vi tillægger sikkerheden og sikkerheden for vores kolleger i Ukraine.

SPØRGSMÅL: Okay. Jeg har et spørgsmål om Iran - undskyld.

MR PRIS: Noget andet om Rusland-Ukraine? Ja.

SPØRGSMÅL: Jeg har en opfølgning på evakueringen. Jeg er fra ukrainske medier -

MR PRIS: Åh, velkommen.

SPØRGSMÅL: - og jeg vil gerne gøre det klart, at USA ikke evakuerede diplomaterne selv under den værste dag i de sidste otte år. Og Kiev er langt nok fra den russiske grænse. Betyder det, at ud fra din viden og fra din intelligens er vores hovedstad – ukrainsk hovedstad målrettet, og den er hovedmålet for russisk invasion?

MR PRIS: Nå, se, selvfølgelig, jeg vil ikke tale med nogen efterretningstjeneste, men som vi har sagt, inklusive i vores meddelelse i aftes, gør vi dette som et forsigtigt skridt på grund af fortsatte russiske bestræbelser på at destabilisere landet og at underminere sikkerheden for ukrainske borgere og andre, der besøger eller opholder sig i Ukraine.

SPØRGSMÅL: Og amerikanske embedsmænd har gentagne gange nævnt – og det er du også – at du ikke opgiver diplomatiske bestræbelser på Rusland. Kan du venligst præcisere? Du har allerede nævnt om sikkerhed – en kollektiv sikkerhed. Hvad præcist mener du? Hvor er der plads til at forhandle med Rusland? Og hvad er emnet for kompromis?

MR PRIS: Så vi har konsekvent sagt, at vi er villige til at indgå i dialog og diplomati, og vi har engageret os i dialog og diplomati med Den Russiske Føderation, naturligvis velvidende, at russerne har offentliggjort deres to traktater. Der er visse elementer i disse traktater, som du har hørt os sige gentagne gange, der er absolut ikke-startere, herunder NATO's såkaldte "Åben dør"-politik.

Men der er andre områder, der – hvor dialog og diplomati kunne bidrage til at forbedre vores kollektive sikkerhed, den transatlantiske sikkerhed. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at selv før denne russiske militære opbygning langs Ukraines grænser startede, havde vi allerede gennemført to indkaldelser af den strategiske stabilitetsdialog, det sted, som vicesekretær Sherman benyttede den anden uge til at mødes med sin russiske modpart for at diskutere nogle af disse. problemer. Og det faktum, at den såkaldte SSD startede efter topmødet mellem præsident Putin og præsident Biden i juni, taler for, at vi mener, at der er problemer, når det for eksempel kommer til våbenkontrol, hvor vi potentielt kan have frugtbare diskussioner med russerne, der kunne adressere vores sikkerhedsproblemer, altså dem i USA og vores allierede og partnere, og kunne også være lydhøre over for nogle af de bekymringer, som russerne har sagt. Så specifikt har vi talt om placering af missiler i Europa, muligheder for strategiske og ikke-strategiske atomvåben, andre våbenkontrolforanstaltninger og dem, der er designet til at øge gennemsigtighed og stabilitet.

Nøglepunktet i det er, at ethvert skridt, vi ville tage, ikke ville være indrømmelser. De skal være på et gensidigt grundlag, hvilket betyder, at russerne også skal gøre noget, der vil hjælpe med at forbedre vores sikkerhed – vores sikkerhedsstilling.

Det sidste punkt om dette: Alt dette er blevet og vil fortsat blive gennemført med grundige og fuldstændige konsultationer med vores allierede og partnere, og det inkluderer Ukraine. Da sekretæren mødtes med præsident Zelenskyy, da han mødtes med præsident Kuleba – eller udenrigsminister Kuleba, da han talte med udenrigsminister Kuleba i fredags efter mødet med udenrigsminister Lavrov, er vi i praksis med at være fuldstændig gennemsigtige med vores ukrainske partnere vedr. de emner, der diskuteres, og udviklingen af ​​disse engagementer.

SPØRGSMÅL: (Off-mike.)

MR PRIS: Ja.

SPØRGSMÅL: (uhørbar) til det palæstinensiske spørgsmål?

MR PRIS: Noget andet om Rusland-Ukraine? Ben, en –

SPØRGSMÅL: Ja. Sekretæren ville rejse Paul Whelan og Trevor Reed i hans drøftelser med udenrigsminister Lavrov. Er der nogen opdatering? Tror du, at den nuværende situation vil gøre det bedre eller værre for deres situation?

MR PRIS: Det er virkelig op til Den Russiske Føderation. Jeg kan bekræfte, som sekretæren sagde før mødet, at han rejste sagerne om Paul Whelan og Trevor Reed, som begge rejste til Rusland som turister, og som er blevet tilbageholdt uretfærdigt alt for længe, ​​gjorde det opmærksom på, at det er længe siden at se dem vende sikkert tilbage til deres familier. Og det vil vi fortsætte med at arbejde på.

Ja?

SPØRGSMÅL: Tak, Ned. Endnu en om den russisk-ukrainske krise. Anerkender eller anerkender Biden-administrationen, at enhver invasion eller invasion fra Ruslands side mod Ukraine kan udløse en dominoseffekt på så mange spørgsmål? Jeg vil nævne nogle eksempler: Kina mod Taiwan; Iran og dets fuldmægtige; Nordkorea og dets ballistiske missiler mod Sydkorea og Japan; Venezuela, Cuba og deres autoritære undertrykkelsestaktikker og -træk.

Så Ned, hele verden holder øje med, hvad USA vil gøre for at stoppe Rusland. Hvordan kommenterer du dette?

MR PRIS: Hvad var den sidste del? Hvordan gør vi hvad?

SPØRGSMÅL: Hvordan kommenterer du dette? Er Biden-administrationen klar over, hvor kritisk hele verden ser på? Ligesom det, der skete i Afghanistan, og så siger nogle rapporter, at Rusland tager en side af, hvad der skete i Afghanistan, og bevæger sig mod Ukraine – eller kunne bevæge sig – så nu, hvis de gjorde det, kunne al denne dominoseffekt ske.

MR PRIS: Nå, før jeg kommer til dit bredere spørgsmål, vil jeg gerne tage fat på den sidste del af dit spørgsmål, og det er Afghanistan.

Jeg har svært ved at forstå, hvordan det er at sætte en stopper for et 20-årigt militært engagement, hvor USA brugte milliarder og milliarder af dollars hvert år, hvor tusindvis af amerikanske soldater – på et tidspunkt titusindvis af amerikanske soldater – var udstationeret; hvor der var en NATO-forpligtelse, hvor tusinder af NATO-tropper var stationeret i mange år, tog tab, udholdt tab af menneskeliv med et åbent militært engagement – ​​hvordan var vi – hvis det stadig var tilfældet, hvordan ville vi være bedre strategisk positioneret til at tage imod det, vi nu ser fra Den Russiske Føderation.

Præsidenten var klar, da han meddelte, at vi ville sætte en stopper for vores militære engagement i Afghanistan, at en del af grunden til, at vi gjorde det, ikke kun var for at forhindre en anden generation af amerikanske tjenestemedlemmer eller NATO-tjenestemedlemmer i at kæmpe. og potentielt døende i Afghanistan, men for at give os mulighed for at fokusere på truslerne og mulighederne i det 21. århundrede. Og så når vi påtager os denne russiske aggression, mens vi søger at engagere os på denne vej til forsvar og afskrækkelse, er det netop det, vi gør.

Så jeg ville bare tage fat på punktet om Afghanistan.

SPØRGSMÅL: Men Ned, jeg tror, ​​pointen er, at administrationen (uhørligt) vendte ryggen til sine allierede der, mange mennesker så det som sådan; måske er allierede bekymret for, at det kan ske nu.

MR PRIS: For det første har USA ikke vendt ryggen til Afghanistan. Du har set os konsekvent samarbejde med og demonstrere vores vedvarende engagement over for Afghanistans befolkning, og det har vi gjort på en række måder. Jeg behøver ikke at gennemgå dem lige nu, fordi vi ser det konsekvent.

Så enhver, der tager en anden lektion end det faktum, at USA følte, det var på tide at sætte en stopper for, hvad der havde været et åbent militært engagement, hvor tusinder og atter tusinder af amerikanske tropper har kæmpet og tusinder var døde, og det samme også for NATO udslettede USA og vores NATO-partnere for milliarder på milliarder – billioner i løbet af 20 år; enhver, der ville tage en lære af det, bortset fra det faktum, at USA positionerer sig til at tage imod de trusler og muligheder, som vi står over for nu, mens vi fortsætter med at samarbejde med og støtte befolkningen i Afghanistan, det ville være en fejlagtig analyse.

Men til dit spørgsmål har vi dog tænkt over det. Og det er netop derfor, ministeren holdt en tale i Berlin i sidste uge, der virkelig handlede om netop dette spørgsmål, for at understrege, at det, vi ser, Rusland forsøger og påtager sig mod Ukraine, selvfølgelig er vigtigt i sig selv. Ukraine er en tæt partner; vi har nære venner i det ukrainske folk. Men på nogle måder er dette lige så vigtigt, som Ukraine er, endnu større end spørgsmålet om en konflikt, en russisk-produceret konflikt, mellem Rusland og Ukraine. Det her handler om, hvad der skal være de ukrænkelige regler i den såkaldte regelbaserede internationale orden, hvad der skal være de ukrænkelige regler, der i de sidste 70 år, siden afslutningen af ​​Anden Verdenskrig, har beskyttet og virkelig tilladt hidtil usete sikkerhedsniveauer , af stabilitet, af velstand. Det inkluderer i – i Europa, men det omfatter også i områder langt ud over det.

Og selvfølgelig hører du os tale om den regelbaserede internationale orden, ikke kun i tilfældet med Europa, og hvad Rusland gør for at underminere den, men også i andre regioner, især Indo-Stillehavet, hvor vi har lignende bekymringer om, hvad visse lande har også forsøgt at gøre for at underminere, at udhule den regelbaserede internationale orden. Så det er ikke tabt for os, at russerne og implikationerne af det, de gør, lige så vigtige som de er for Ukraine, går langt ud over Ukraine.

SPØRGSMÅL: Ned, jeg har to spørgsmål om Iran og Kuwait.

SPØRGSMÅL: Ned, må jeg spørge -

MR PRIS: Selvfølgelig vender jeg tilbage til dig. Sagde.

SPØRGSMÅL: Du ringede til mig tre gange eller to gange.

MR PRIS: Sagt, du har allerede spurgt en -

SPØRGSMÅL: Det er okay. Nej, jeg forstår.

MR PRIS: Du har allerede stillet et spørgsmål under denne briefing.

SPØRGSMÅL: Jeg forstår. Jeg vil dog gerne skifte emne. Jeg vil gerne spørge dig om den palæstinensisk-amerikaner, der døde i israelsk varetægt den 12. januar. Nu ved jeg, at du bad israelerne om, at du ønskede at se, hvad der var omstændighederne og så videre. Først og fremmest, svarede de dig? Jeg mener, det kunne være enhver af mine brødre.

MR PRIS: Undskyld, hvad var den sidste del?

SPØRGSMÅL: Jeg mener, det kunne være – ligegyldigt. Jeg siger bare, svarede de dig?

MR PRIS: Så vi har endnu ikke set en endelig rapport fra den israelske regering. Vi støtter fortsat en grundig undersøgelse af omstændighederne omkring hændelsen. Vi glæder os over at modtage yderligere oplysninger fra den israelske regering så hurtigt som muligt. Vi er dybt bekymrede over mediernes rapporter om omstændighederne omkring døden af ​​Mr. Assad, en amerikansk statsborger, som blev fundet død efter at det israelske militær tilbageholdt ham. Som vi tidligere har sagt, har vi været i tæt kontakt med hans familie for at kondolere og yde konsulære tjenester. Vi var også repræsenteret i kølvandet på hr. Assad.

SPØRGSMÅL: Nå, han døde, mens han blev lagt i håndjern og kneblet og så videre. Og hvilken slags – gør de – giver du dem en tidsbegrænsning? Stoler du på, at israelerne laver deres egen undersøgelse i denne sag?

MR PRIS: Som jeg sagde, Said, glæder vi os over at modtage den information så hurtigt som muligt.

SPØRGSMÅL: Okay. Jeg har et meget – endnu et hurtigt spørgsmål. Der er rapporter om, at der er 17 palæstinensiske journalister, der er tilbageholdt i dag. Er det noget, du ville tage op med israelere for at undersøge, hvordan omstændighederne er omkring deres fængsling?

MR PRIS: Vi er bekendt med de rapporter, du citerede. Som vi gør rundt om i verden, støtter vi uafhængige journalister og medieorganisationer, og du har før hørt os tale om nødvendigheden af ​​deres rapportering, især i områder, hvor spændingerne er høje eller konflikter kan bryde ud. Vi mener, at respekt for menneskerettigheder, for grundlæggende frihedsrettigheder og et stærkt civilsamfund er af afgørende betydning for ansvarlig og lydhør regeringsførelse.

SPØRGSMÅL: Og endelig talte den amerikanske ambassadør ved FN i sidste uge ud og fremhævede bosætternes vold og aggression mod palæstinenserne. Alligevel har vi kun set en stigning i volden de seneste par dage. Er det noget, du ville rejse, eller du har for travlt med spørgsmål som Ukraine og Iran og alle disse ting - jeg mener forståeligt nok?

MR PRIS: Sagt, vi er en stor regering. Vi er en stor afdeling. Ikke for at bruge en overbrugt metafor, men vi kan gå og tygge tyggegummi på samme tid. Når det kommer til det spørgsmål, du rejste, har du hørt os tale om dette. Du citerede nogle kommentarer for nylig. Udenrigsministeriet har også tidligere kommenteret dette. Vi mener, at det er afgørende for alle parter at afstå fra skridt, der forværrer spændingerne og underbyder indsatsen for at fremme en forhandlet to-statsløsning. Dette omfatter vold mod civile og bosættervold.

SPØRGSMÅL: Ned, må jeg spørge om noget om Iran (uhørligt)?

MR PRIS: Så to Iran-spørgsmål. Jo da.

SPØRGSMÅL: Ja. Irans udenrigsminister sagde mandag, at de er klar til at overveje direkte samtaler med USA, hvis de føler, at de kan få en god aftale med garantier. Uanset hvad, har der været nogen kommunikation om dette? Og overvejer I at tage direkte samtaler med dem?

MR PRIS: Humeyra, som du ved, er vi parate til at mødes direkte. Vi har konsekvent holdt den holdning, at det ville være meget mere produktivt at engagere sig direkte med Iran om både JCPOA-forhandlinger og andre spørgsmål. Dette strækker sig til bilaterale såvel som multilaterale formater. Mødes direkte ville muliggøre mere effektiv kommunikation, hvilket er et presserende behov for hurtigt at nå til enighed om en gensidig tilbagevenden til overholdelse af JCPOA.

Vi har gjort dette før, men i betragtning af tempoet i Irans nukleare fremskridt løber tiden meget knap, indtil de ikke-spredningsfordele, som JCPOA formidlet som oprindeligt udarbejdet og implementeret i - udarbejdet i 2015 og implementeret i 2016, opvejes af de nukleare fremskridt som Iran har lavet. Så vi søger at gennemføre dette diplomati omgående, og vi har konsekvent været meget klare over, at det at kunne engagere sig direkte ville tjene disse formål.

SPØRGSMÅL: I betragtning af din holdning lige nu, og hvad de sagde, skal vi så forvente, at dette sker snart? Er der nogen grund til, at dette kan ske snart? Har der været nogen indirekte kommunikation om at få dette til at ske snart?

MR PRIS: Du bliver nødt til at spørge embedsmænd i Teheran. Vi – det er ikke første gang, vi har gjort dette. Vi har gjort dette konsekvent indtil nu. Iranerne har insisteret på det indirekte format i Wien. Vi har længe bemærket, at indirekte samtaler, især om et spørgsmål af denne kompleksitet og af denne betydning, er en hindring. Så vores holdning har været klar. Jeg vil henvise dig til myndighederne i Iran.

SPØRGSMÅL: Min sidste ting om dette. Vi har haft et interview med den særlige udsending Malley i går, som sagde, at det ville være svært at forestille sig, at USA indgår en aftale med Iran, medmindre amerikanske gidsler bliver løsladt. Jeg vil bare presse dig lidt på, hvorfor administrationen ikke er villig til at sige direkte, at de ikke vil slutte sig til JCPOA igen, medmindre amerikanske statsborgere bliver løsladt.

MR PRIS: Nå, hvad den særlige udsending sagde, er, at det er, citat, "meget svært for os at forestille os at komme tilbage til atomaftalen, mens fire uskyldige amerikanere holdes som gidsler af Iran."

SPØRGSMÅL: Ja.

MR PRIS: Dette er en pointe, han har gjort gentagne gange før, så dette er – burde ikke være en nyhed. Det er heller ikke en nyhed for iranerne, kan jeg fortælle dig. De har også hørt denne holdning indirekte fra os før.

Men den særlige udsending gjorde også opmærksom på, at disse problemer opererer på separate spor, og de opererer på separate spor af en meget simpel grund: En gensidig tilbagevenden til overholdelse af JCPOA er i bedste fald et usikkert forslag. Vi ønsker at se disse amerikanere, som har været tilbageholdt mod deres vilje i årevis, væk fra deres familier, vendt tilbage så hurtigt som muligt. Det ville ikke tjene vores formål, det ville ikke tjene deres interesser, at binde deres skæbner til et forslag, som jeg sagde før i bedste fald er usikkert. Så derfor farver det bestemt vores interaktioner, men disse fungerer på separate spor.

SPØRGSMÅL: Kan jeg stille et spørgsmål?

SPØRGSMÅL: Men Ned, sådan som du fortæller det, det ser ud – det er meget som en forudsætning.

MR PRIS: Igen er det ikke sådan, at der er nogen direkte eller eksplicit forbindelse, netop fordi en gensidig tilbagevenden til overholdelse af JCPOA i bedste fald er et usikkert forslag. Vi ønsker, at disse amerikaners tilbagevenden skal være et bestemt forslag, og derfor holder vi disse spørgsmål adskilt.

Ja. Undskyld.

SPØRGSMÅL: Kuwaits udenrigsminister besøgte Beirut lørdag og leverede tillidsskabende forslag til Libanon og et budskab koordineret med Golfstaterne, og han besøger Washington i denne uge. Kender du til forslagene? Og er der nogen sammenhæng mellem hans besøg i Beirut og Washington?

MR PRIS: Nå, jeg forventer, når sekretæren mødes med sin kuwaitiske modpart på onsdag, at de vil have mulighed for at diskutere Libanon. Det er noget, som USA sammen med vores partnere – inklusive vores partnere i Golfen, franskmændene og andre – vi har været meget, meget fokuseret på. Så jeg tror, ​​vi får mere at sige i kølvandet på det bilaterale møde på onsdag.

Ja.

SPØRGSMÅL: (Uhørbar) for vores kollega Tracy Wilkinson på Honduras. Rivaliserende fraktioner i dens kongres kan afspore torsdagens indsættelse af den nye præsident, som udenrigsministeriet var hurtig til at omfavne. Vicepræsident Harris er planlagt til at rejse til indsættelsen. Gør USA noget for at afhjælpe krisen?

MR PRIS: Nå, hvad jeg vil sige er, at valget af den nye foreløbige ledelse ved Honduras Nationalkongres er en suveræn beslutning fra Honduras. Vi ser frem til at uddybe vores arbejde sammen med den kommende Castro-administration og honduranere fra hele det politiske spektrum for at fremme vores fælles interesser. Vi opfordrer politiske aktører til at bevare roen, gå i dialog, afholde sig fra vold og provokerende retorik, og vi opfordrer deres tilhængere til at udtrykke sig fredeligt og samtidig respektere retsstatsprincippet.

Som du ved, har vicepræsident Harris allerede haft mulighed for at komme i kontakt med den nyvalgte præsident Castro for at lykønske hende med hendes historiske sejr som Honduras første kvindelige præsident. I den samtale i sidste måned diskuterede de deres fælles interesse i at arbejde sammen for at adressere de grundlæggende årsager til migration, for at fremme inkluderende økonomiske muligheder for Honduras befolkning, for at forbedre - at bekæmpe korruption, for at reducere sikkerhedstrusler og for at forbedre adgangen til sundhed og uddannelse.

SPØRGSMÅL: En om Tyrkiet til min VOA-kollega.

MR PRIS: Jo da. Har du en – var der en opfølgning, Conor?

SPØRGSMÅL: Nej, det er et andet spørgsmål, så gå videre, Barbara.

SPØRGSMÅL: Så hvis du ikke har noget imod det, så spekulerede min VOA-kollega på, om der er nogen reaktion fra udenrigsministeriet på to sager om begrænsninger af ytringsfriheden i Tyrkiet. Den ene er i lørdags: En kendt tyrkisk journalist blev fængslet for at fornærme præsident Erdogan. I dag har statsstyrelsen – staten idømt en bøde på den tv-kanal, hun arbejder for. Den anden sag er en berømt musiker, der får trusler fra islamister og nationalistiske grupper for noget, hun skrev for et stykke tid siden, og præsident Erdogan truede med at bringe hende til tavshed under fredagsbønnen, idet han sagde, citerer: "Det er vores pligt at skære de tunger over." un-citat.

Har du nogen reaktion på disse sager?

MR PRIS: Nå, dette gælder i Tyrkiet, men det er også universelt i sin anvendelse, og det er det faktum, at vi mener, at ytringsfrihed styrker demokratiet, og at den skal beskyttes, selv når den involverer tale, som nogle kan finde kontroversielle, eller nogle kan finde ubehagelige. Vi er opmærksomme på og vi er skuffede over opmærksomheden og anholdelse af Sedef Kabaş, en af ​​de sager, du refererede til, og disse principper gælder lige så meget for Tyrkiet som for ethvert andet land.

SPØRGSMÅL: Burkina Faso. Militæret har taget til TV for at erklære, at de er ved magten. Præsidentens kontor afviste det, men præsidenten er ikke blevet set. Er du klar over, hvad der udspiller sig? Er der et kup? Er du påbegyndt en vurdering af, om der er en eller ej?

MR PRIS: Nå, vi er bekendt med rapporter om, at Burkina Fasos præsident er blevet tilbageholdt af medlemmer af landets militær. Vores ambassadehold i Ouagadougou overvåger situationen og opretholder kommunikationen med internationale partnere såvel som med embedsmænd fra præsident Kaborés regering. Vi opfordrer til øjeblikkelig løsladelse af præsident Kaboré og andre regeringsembedsmænd, og til at medlemmer af sikkerhedsstyrkerne respekterer Burkina Fasos forfatning og civile lederskab. Vi opfordrer alle parter i denne flydende situation til at bevare roen og søge dialog som et middel til at løse klager. Vi – vores ambassade i Ouagadougou har informeret amerikanske borgere i Burkina Faso om, at et obligatorisk udgangsforbud er blevet implementeret af lokale myndigheder, og amerikanske borgere rådes til at søge ly, undgå store menneskemængder og overvåge lokale medier for opdateringer.

SPØRGSMÅL: USA yder en betydelig mængde bistand til Burkina Faso. Foretager du en kupvurdering?

MR PRIS: Så dette er en situation under udvikling. Det er en situation, der forbliver flydende. Det er fortsat med at udvikle sig selv inden for de seneste timer, så det er for tidligt at karakterisere, i det mindste officielt for os, karakteren af ​​den igangværende udvikling. Vi har opfordret alle aktører til tilbageholdenhed, da vi omhyggeligt gennemgår begivenhederne på stedet for enhver potentiel indvirkning på vores bistand.

SPØRGSMÅL: Iran, meget hurtig opfølgning. AFP rapporterede netop, at - tilskrives amerikanske embedsmænd på højt niveau for at have sagt, at de gerne vil se direkte samtaler med Iran. Kan du bekræfte det? Vil du have direkte samtaler med Iran om -

MR PRIS: Jeg troede, vi lige havde diskuteret det her i fem minutter med Humeyra.

SPØRGSMÅL: Undskyld.

MR PRIS: Jep. Det gør vi.

SPØRGSMÅL: Jeg må have savnet det. Okay, undskyld.

MR PRIS: Ja. Ja.

SPØRGSMÅL: Så hvad håber man at opnå ved direkte samtaler i stedet for hvad der foregår i Wien nu?

MR PRIS: Nå, vi har lige haft en ret lang udveksling om dette, så det vil jeg henvise dig til.

Et par sidste spørgsmål. Ja tak? Ja?

SPØRGSMÅL: Er der nogen opdatering, du kan give om ISIS-jailbreaket i det nordlige Syrien, enten hvad angår koalitionsstøtte og antallet af flygtninge? Og hvad er så lige – hvad siger det om SDF's evne til at sikre faciliteterne, og ser du det som en efterretningsfejl fra koalitionens side?

MR PRIS: Nå, som du sikkert så, udsendte vi en erklæring om dette i weekenden, og vi fordømte ISIS-angrebet i sidste uge på Hasakah-fængslet i det nordøstlige Syrien, som vi forstår har været et forsøg på at befri tilbageholdte ISIS-krigere. Vi roser SDF for deres hurtige reaktion og fortsatte engagement i kampen mod ISIS, og dette angreb understreger i vores sind vigtigheden af ​​og behovet for fuldt ud at finansiere den globale koalition for at besejre ISIS's initiativer for at forbedre og sikre human tilbageholdelse af ISIS-krigere, herunder ved at styrke sikkerheden i arresthusene.

For os understreger det også det presserende behov for oprindelseslande for at repatriere, rehabilitere, reintegrere og retsforfølge – hvor det er relevant – deres statsborgere, der er tilbageholdt i det nordøstlige Syrien. Vi forbliver forpligtet til ISIS' varige globale nederlag, idet vi arbejder af, med og gennem koalitionen og vores lokale partnere. Men ud over det, for taktisk udvikling på jorden, er jeg nødt til at henvise dig til DOD.

Ben?

SPØRGSMÅL: I aftes sagde udenrigsministeriet, at hvis der er en invasion af Ukraine, vil USA ikke være i stand til at evakuere sine borgere. Jeg spekulerede på, om du bare kunne forklare hvorfor, hvorfor det ville være det.

MR PRIS: Ben, det er – sådan har det historisk set altid været. Vores primære opgave er at levere opdateringer og udviklinger og at sikre kommunikation til det private amerikanske borgersamfund i ethvert land, inklusive når vi foretager noget som bestilt afgang eller autoriseret afgang. Jeg ved, at den nylige erfaring med Afghanistan kan farve den følelse, som nogle mennesker har omkring dette, men Afghanistan, af grunde, som vi alle godt kender, var unikke. Det var noget, som USA's regering ikke havde gjort før.

Og som du har hørt os sige i forbindelse med Etiopien, Ukraine og andre lande, er vores opgave at fortsætte med at levere informative opdateringer til det amerikanske borgersamfund, for at give dem tjenester, herunder repatrieringslån, hvis de skulle have behov for at benytte sig af kommercielle muligheder. Disse kommercielle muligheder eksisterer selvfølgelig stadig i Ukraines tilfælde. Det er grunden til, at sidste nats rådgivning opfordrede amerikanerne til at overveje at benytte sig af disse kommercielle muligheder, og ambassaden er klar til at hjælpe med disse bestræbelser.

Tak til alle.

SPØRGSMÅL: Tak, Ned.