Blind luftfartspassager skræmt af Federal Air Marshal: Er Delta Air Lines ansvarlig?

I denne uges rejselovartikel undersøger vi sagen om Gardner mod Amerikas Forenede Stater, Delta Air Lines, sag nr. 1: 14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah 8. juni 2018) hvor Domstolen bemærkede, at “Ronald Gardner sagsøgte Delta Airlines og Amerikas Forenede Stater på baggrund af hans interaktion med en luftmarskal… Gardner (er) juridisk blind (og) hørehæmmet og bærer høreapparater (og) var 59 år gammel.

Den 20. januar 2011 sad Gardner i førsteklasses sektion af en Delta-flyvning fra Washington, DC til Salt Lake City. To undercover føderale luftmarskaler (FAM1 og FAM2) var også om bord på flyvningen. FAM1 sad lige bag Gardner (og) er 6 fod 2 inches høj, vejer 235 pounds og er en aktiv vægtløfter. Efter start begyndte Gardner langsomt at læne sig tilbage. Han følte et voldsomt slag på bagsiden af ​​sit sæde ... Fem til ti minutter senere begyndte Gardner at læne sig tilbage igen. Hans sæde blev ramt bagfra endnu mere voldsomt og fik… Gardner til at skubbe fremad i sit sæde ... Et par minutter senere forsøgte Gardner at læne sig tilbage for tredje gang, men FAM1 skubbede sædet igen fremad ...

Gardner gik til kabyssen (og klagede, og) stewardessen bemærkede, at Gardner 'bogstaveligt talt ryste', svedte og trak lavt vejrtrækning ... Hovedflyverstyrelsen talte med FAM1 (og) [g] iven FAM1s agitationsniveau under diskussionen og det faktum, at han var bevæbnet, blev stewardessen øjeblikkeligt bekymret for Gardners og alle de andre passagerers velfærd. (Gardner vendte tilbage til sit sæde efterfulgt af FAM1, der) greb Gardners ryglæn og 'stødte panden ud af det' ... Hovedflyverinden kom til Gardners sæde, krøb ned og sagde 'Det er okay. Han er i en bunke lort. Det er den føderale luftmarskal '...

Efter landing rejste Gardner sig op, men blev blokeret af FAM1 og sagde: ”Undskyld, jeg er nødt til at få min kuffert”. FAM1 bevægede sig ikke eller sagde noget som svar. Gardner gentog sin anmodning om at komme forbi FAM1 flere gange, i cirka tre minutter forblev FAM1 ubevægelig og lydløs ... Da de kom ind i lufthavnen, fortalte Gardner Delta-lufthavnsmedarbejderen, at han ville skjule sig for at undgå ethvert møde med (FAM1) ”. Kortfattet dom tildelt Delta og delvis sammenfattende dom givet til USA ”.

I Gardner-sagen bemærkede Domstolen, at ”Gardner sagsøgte både Delta og USA på baggrund af denne hændelse (påstod) at hans møde med FAM1 fik ham til at lide af pos-traumatisk stresslidelse; angst; depression; periodisk, angstrelateret tab af den lille resterende vision, han har; Angstanfald; frygt for offentlige steder søvnløshed; og tilbagevendende mareridt.

Gardner afviste frivilligt to af de årsager, han oprindeligt hævdede, idet han efterlod krav mod Delta for (1) uagtsomhed, (2) uagtsom påføring af følelsesmæssig nød, (3) pligtbrud fra en fælles transportør over for en handicappet passager (4) pligtbrud over for en forretningsbesøgende og (5) en sag, som Garner mærker som et svarende overordnet krav ... Gardner hævdede også krav mod USA for (1) forsømmelighed, (2) forsætlig påføring af følelsesmæssig nød, (3) uagtsom påføring af følelsesmæssig nød, (4) falsk fængsel, (5) overgreb og (6) en sag, som Gardner mærker som en gentagne påstand ”.

Delta-krav forbeholdt

”Federal Aviation Act of 1958 (FAA) godkendte bestyrelsens føderale regulering af luftfartsindustrien ... I 1978 ændrede Kongressen FAA med Airline Deregulation Act (ADA) ... 'For at sikre, at staterne ikke fortryder deres egne føderale deregulering, ADA omfattede en forudbestemmelsesbestemmelse ... Gardners krav mod Delta hviler på tre separate teorier. For det første argumenterer Gardner for, at lederen af ​​stewardessen uagtsomt fortalte ham, at FAM1 var en luftmarskal, der forårsagede ham stress og angst. For det andet hævder han, at hovedtjenesten ikke ledsagede ham straks fra flyet efter at have fået ham til at vente i sit sæde og undlod at gribe ind, da FAM1 blokerede gangen. For det tredje hævder han, at Delta-medarbejdere undlod at forhindre FAM1 i at følge ham gennem lufthavnen.

Relateret til Delta's Service

Delta hævder, at alle disse teorier om ansvar er relateret til en Delta-tjeneste. Det tiende kredsløb har fortolket udtrykket 'luftfartsselskabstjeneste' bredt: 'Elementer i luftfartsselskabstjenesten ... inkluderer emner som billetbehandling, boardingprocedurer, levering af mad og drikke og håndtering af bagage ud over selve transporten' ... Under denne definition af 'service' har Gardners krav mod Delta 'en forbindelse med eller henvisning til' Delta-service ... Andre domstole, der har undersøgt lignende krav, har konkluderet, at de var forudset ... Retten konkluderer derfor, at Gardners uagtsomme påføring af følelsesmæssig nødkrav og hans uagtsomhedsbaserede krav er udtrykkeligt forhindret ”.

Krav mod USA

”Beviset, taget i lyset mest gunstigt for Gardners påstande, viser, at når Gardner forsøgte at læne sig tilbage ved tre separate lejligheder, skubbede FAM1 det voldsomt fremad. Senere rystede FAM1 Gardners sæde, da han sad for at fysisk skræmme ham. FAM1 indrømmer, at han opdagede, at Gardner var blind, inden flyet landede. Og i betragtning af at hovedflyverholderen og passageren, der sad ved siden af ​​Gardner, opfattede, at han blev dybt rystet af FAM1's handling, kunne en faktafinder konkludere, at FAM1 også vidste, at han havde skræmt Gardner til det punkt, at han ryste, sved og tog lavt trækker vejret. På trods af denne viden ventede vi sammen med Gardner (og) [når Gardner forsøgte at forlade flyet, FAM1 forsætligt blokeret ham ved at stå i midtergangen i tre minutter. I løbet af denne tid ignorerede FAM1 Gardners hektiske anmodninger om, at han skulle bevæge sig, så Gardner kunne komme forbi. FAM1 forfulgte derefter Gardner gennem lufthavnen for yderligere at skræmme ham.

Konklusion

Ved at tage disse kendsgerninger sammen kunne en rimelig faktesøger konkludere, at FAM1 burde have indset, at hans adfærd involverede en urimelig risiko for at få Gardner til at opleve følelsesmæssig nød. Derudover kunne en faktesøger konkludere, at FAM1 burde have indset, at ulykken kan resultere i sygdom eller legemsbeskadigelse. Domstolen afviste derfor De Forenede Staters anmodning om kortfattet dom om Gardners uagtsomme påføring af følelsesmæssig nødpåstand baseret på FAM1's handlinger ”.

Patricia og Tom Dickerson

Forfatteren, Thomas A. Dickerson, døde den 26. juli 2018 i en alder af 74 år. Gennem sin families elskværdighed, eTurboNews får lov til at dele sine artikler, som vi har arkiveret, som han sendte os til fremtidig ugentlig offentliggørelse.

Hon. Dickerson trak sig tilbage som associeret retfærdighed i appelafdelingen, Anden afdeling i New York State Supreme Court og skrev om rejselov i 42 år inklusive hans årligt opdaterede lovbøger, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), klassesager: loven fra 50 stater, Law Journal Press (2018) og over 500 juridiske artikler, hvoraf mange er tilgængelige på nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. For yderligere nyhedsbreve og udvikling af rejseloven, især i EU-landene, se IFTTA.org.

Læs mange af Justice Dickersons artikler her.

Denne artikel kan muligvis ikke gengives uden tilladelse.