Den åbenlyse formand Kevin Mitchell fra Business Travel Coalition skrev dette åbne brev til den ærede senator John Thune og den ærede Bill Nelson som svar på FAA's godkendelsesændringsgodkendelse, hvor store amerikanske rejsebureauer blev oprettet på grund af fiasko.
Dette er Mr. Mitchells brev:
Kære formand Thune og rangordningsmedlem Nelson,
En mest uigennemførlig ændring af FAA-godkendelse blev godkendt i går under House-markeringen, hvor store online- og traditionelle rejsebureauer skulle vedtage minimumsstandarder for kundeservice. Ændringsforslaget blev tilbudt af rep. Lipinski, men modsat af formand Shuster, fordi der allerede findes en regeludformning, der dækker dette område, ved den amerikanske DOT. Imidlertid var det virkelige problem med dette forslag, hvis version sandsynligvis vil blive introduceret under markeringen af senatet, bedragerisk designet af store netværksselskaber til at skade deres største direkte konkurrenter på distributionsmarkedet, billetagenter.
Ændringsforslaget er hundrede procent designet til at sætte de store rejsebureauer op for fiasko. Agenter kontrollerer ikke flyselskabsoplysninger og / eller har kapacitet til at (1) tilbyde refusion for billetter eller ubrugte hjælpefunktioner, (2) holde billetreservationer uden betaling i 24 timer, (3) afsløre alle flyselskaber ?? afbestillingspolitikker på en given rute sammen med deres siddekonfigurationer (4) underrette kunder om rejseplanændringer og (5) besvare kundeklager i forbindelse med flyselskabstjeneste.
Når luftfartsselskaber foreslår lovgivning, hvis formål er at sikre et ensartet niveau af forbrugerbeskyttelse, du ved, at George Orwell ruller i sin grav. Flyselskaberne bekymrer sig om, at amerikanske DOT-regler, der er sat på pause, endelig kan kræve, at flyselskaber leverer produkt- og prisoplysninger til billetter og supplerende tjenester til rejsebureauer og metasøgningsselskaber, så forbrugerne igen effektivt kan sammenligne rejsemuligheder. Disse luftfartsselskaber har kæmpet med sådan proforbrugertransparens ved den amerikanske DOT, i føderal distriktsdomstol og i kongres i årevis.
Hvorfor vil flyselskaber gerne stille agenter til svigt, og hvorfor bare store rejsebureauer?
Agenter kan ikke overholde kravene i denne lovgivning. Hvis vedtaget, er det så indlysende, at mindre agenter ?? omkostningerne ville stige, og sammen med bøder ville for mange blive tvunget ud af deres forretning, og som sådan ville det sænke forslaget politisk. Ligeledes ville de største agenter ikke være i stand til at overholde dem. Ud over at skadeligt øge omkostningerne for deres største direkte konkurrenter i rejsedistribution, ville flyselskaberne se sig selv er en position til at argumentere for, at agenterne ?? manglende evne til at vedtage minimum kundeservicestandarder og ?? beskytte ?? forbrugere repræsenterer et bevis på, at luftfartsselskaber ikke skal være forpligtet til at give agenter den information om produkter og priser, der overvejes i den midlertidige amerikanske DOT-regel.
Det kortvarige mål for netværksflyselskaberne er at holde information ude af hænderne på rejsebureauer, der gør sammenligning-shopping ekstremt vanskelige og dermed øge de priser, som forbrugerne betaler for lufttransport. Det lange spil er imidlertid at fjerne alle rejsebureauer og køre forbrugere til flyselskabers websteder, hvor der ikke er nogen sammenligning af shopping blandt tilgængelige flyselskabskonkurrenter, og hvor forbrugerne betaler overpræmiepriser.
Ud over flyselskaberne ?? motivationer, ændringen vil ikke tjene noget offentligt gode, vil kræve, at US DOT indleder en ny regelgivning, når der allerede findes en afventende regelgivning om dette emne og sætter store billetagenter, med hvem en betydelig procentdel af flyvningerne er reserveret, i en position, hvor overholdelse er umulig. Jeg opfordrer dig til at se dette Orwellske flyselskabs forslag til hvad det er og afvise det.
Med venlig hilsen,
Kevin Mitchell
Formand
Koalition for forretningsrejser
HVAD SKAL DU TAGE VÆK FRA DENNE ARTIKEL:
- Udover skadeligt at øge omkostningerne for deres største direkte konkurrenter inden for rejsedistribution, ville flyselskaberne se sig selv i stand til at argumentere for, at agenternes manglende evne til at "adoptere minimumsstandarder for kundeservice" og "beskytte" forbrugerne repræsenterer et jernbeklædt bevis på, at flyselskaberne bør ikke være forpligtet til at give agenter de produkt- og prisoplysninger, der overvejes i den midlertidige U.
- Agenter kontrollerer ikke flyselskabsoplysninger og/eller har kapacitet til at (1) tilbyde refusion for billetter eller ubrugte hjælpetjenester, (2) holde billetreservationer uden betaling i 24 timer, (3) oplyse alle flyselskabernes afbestillingspolitikker på en given given tid. rute sammen med deres siddepladskonfigurationer, (4) underrette kunder om ændringer i rejseplanen og (5) svare på kundeklager relateret til flyselskabsservice.
- DOT til at indlede en ny regeludformning, når der allerede eksisterer en afventende regeludformning om dette emne, og sætte store billetagenter, som en betydelig procentdel af flyrejserne er booket til, i en position, hvor overholdelse er umulig.
