WASHINGTON, DC - Det amerikanske justitsministerium har anmodet om et foreløbigt påbud om at forsinke ikrafttrædelsen af SB 1070, vedtaget af Arizona-lovgiveren, der anlægger en retssag mod staten ved en føderal domstol i dag. Loven ville gøre undladelse af at medbringe immigrationsdokumenter til en forbrydelse og give politiet bred beføjelse til at tilbageholde enhver, der mistænkes for at være ulovligt i landet.
Afdelingen hævder, at lovens funktion vil forårsage "uoprettelig skade", at føderal lov tilsidesætter statens lovgivning, og at håndhævelsen af immigrationslovgivningen er på føderalt niveau.
"Den føderale regering tager et vigtigt skridt for at genoprette sin autoritet over immigrationspolitikken i USA," sagde Benjamin Johnson, administrerende direktør for American Immigration Council. "Selvom en juridisk udfordring fra justitsministeriet ikke vil løse offentlighedens frustration over vores ødelagte immigrationssystem, vil den søge at definere og beskytte den føderale regerings forfatningsmæssige myndighed til at styre immigration."
Selvom stater altid har spillet en rolle i håndhævelsen af føderal immigration, har flere og flere stater i løbet af de sidste 10 år valgt at påtvinge vores nationale immigrationssystem deres lokale politikker, prioriteter og politik. Amerika kan kun have ét immigrationssystem, og den føderale regering skal gøre det klart, hvor staternes autoritet begynder, og hvor det ender. Den føderale regering skal hævde sin autoritet til at etablere en ensartet immigrationspolitik, som den kan holdes ansvarlig for. I det nuværende miljø er det uklart, hvem der er ansvarlig for at fastsætte prioriteter for immigrationshåndhævelse, og hvem er ansvarlig for deres succes eller fiasko?
Mens American Immigration Council bifalder administrationens beslutning om at udfordre Arizona-lovens forfatning, opfordrer det indtrængende den til også at se indad og korrigere andre politikker og programmer, der forvirrer forholdet mellem føderal og statslig myndighed til at håndhæve immigrationslove. For eksempel burde justitsministeriet tilbagekalde et notat fra Office of Legal Counsel udstedt i 2002, som åbnede døren for større statslig handling ved at nå frem til den politisk motiverede beslutning om, at stater havde en iboende myndighed til at håndhæve immigrationslovgivningen. Derudover bør Department of Homeland Security ophæve 287(g)-aftalen i Maricopa County, Arizona, hvor det er blevet klart, at aftalen bliver misbrugt.
I slutningen af dagen vil en retssag alene ikke afslutte det tomrum, der er skabt af manglen på brugbare immigrationslove. Mens justitsministeriet tager den juridiske udfordring op, må Obama-administrationen og kongressen lægge immigrationsspørgsmålet tilbage, hvor det hører hjemme – i kongressens haller og på skrivebordet hos præsidenten for USA.
