Mand vinder P800,000 i tilfælde vs flyselskab

BAGUIO CITY – Højesteret beordrede Japan Airlines til at betale P800,000 til en filippinsk nyredonor på vej til USA for at have stødt ham af sted under flyveturen i 1992 på blot mistanke om, at han var i besiddelse af et falsk visum.

I en 21-siders afgørelse skrevet af advokatfuldmægtig Ruben Reyes tirsdag afviste Domstolens tredje afdeling JAL's anmodning om at omgøre afgørelsen fra september 2000 fra dommer Floro Alejo fra Valenzuela City Regional Trial Court (RTC), men ændrede P1.75. XNUMX millioner i erstatning og advokatsalærer tilkendt af underretten.

Landsretten bad JAL om at betale Jesus Simangan P600,000 i erstatning og P200,000 i advokatsalær. Beløbet ville tjene en rente på 6 procent om året siden RTC-beslutningen i 2000.

SC-dommerne holder deres sommermøder i denne by.

I 1991 besluttede Simangan at donere en nyre til sin fætter, Loreto Simangan, efter at test viste, at deres blod- og vævstyper matchede. Jesus fik udstedt et nødvisum og købte en returbillet fra JAL til Los Angeles via Narita, Japan.

Jesus Simangan fik lov til at gå ombord på flyet den 29. juli 1992, men mens han var inde, havde besætningen mistanke om, at han bar forfalskede visa og rejsedokumenter for at arbejde ulovligt i Japan.

En stewardesse beordrede ham ud af flyet, og det var først, da flyet gik, at han fik at vide, at hans papirer var i orden. JAL refunderede sin billet, men den blev trukket $500, og hans nødsituation USA-visum blev efterfølgende annulleret.

Simangan anlagde en erstatningssag mod JAL ved Valenzuela RTC for P3 millioner, men JAL indgav et modkrav og sagde, at autentificeringen af ​​"prøveløsladelsesvisumet" tog tid, og at Simangan angiveligt indvilligede i at blive ombooket en dag senere.

JAL appellerede, og appeldomstolen tog i maj 2005 side med RTC, men reducerede skaderne til P750,000.

SC sagde, at det ikke er et forsøg på fakta og stoler på og kun er bundet af konklusionerne fra de lavere domstole, som er bedre rustet og havde mere tid til at vurdere beviserne.

»Problemerne er primært faktuelle. RTC-resultaterne af fakta blev bekræftet af CA, sagde den.

Retten sagde også, at JAL var skyldig i brud på transportkontrakten ved at forhindre Simangan i at forlade landet ombord på sit fly.

"Han fik ikke lov af JAL til at flyve. JAL har således undladt at overholde sin forpligtelse i henhold til sin transportkontrakt,” hedder det.

"Det er nødvendigt at gentage magten til at indrømme eller lade være med en udlænding i landet, er en suveræn handling, som ikke kan gribes ind i selv af JAL," sagde beslutningen.

Den sagde, at Simangan var berettiget til moralsk og eksemplarisk erstatning, og at det ændrede beløb var rimeligt og realistisk.

Retten sagde, at JAL's modkrav, baseret på skader, der angiveligt var forårsaget af offentliggørelsen af ​​Simangans klage i en avis, ikke kunne imødekommes.

spørger.net