- Da oversvømmelserne kom og ødelagde marker, huse, offentlig infrastruktur og menneskelige levebrød, skyndte frivillige fra nær og fjern sig for at hjælpe for velgørenheds skyld.
- Folk donerede helhjertet.
- I områder, der var hærget af skovbrande, kæmpede modige brandmænd, ofte håbløst ringere end ildstormenes kraft, desperat dag og nat, indtil deres fuldstændige udmattelse.
Pludselig føltes egoisme, hedonisme og komfortzonering, ellers beklaget som tegn på dårlig opførsel, som om de blev smidt ud og gav plads til intet mindre end ønsket om at elske din næste. Katalysmer skaber deres egne love. Fredstiden har fået sine helte, og i øjeblikke med fare og katastrofe kan folk vise deres anden side - det kan være deres bedste.
Opgaven er hård, tilbageslag er reelle, optimisme er dog afgørende. Øjeblikkelig nødsituation er tilbøjelig til at udløse første – og hurtig – hjælp, hvorimod udviklinger, der bare gradvist bliver fatale, mangler folks fulde bevidsthed om at udløse hurtig handling. Aktiver, der er opnået trin for trin, vil tage sig tid til at bære frugt, mens individuelle muligheder for mestre til at "stråle" venter.
Generelt kan heltemod i fredstid og mindre nødsituationer være mindre spektakulært, men ikke mindre værdifuldt ("heroisk pacifisme er uden tvivl tænkelig," siger Albert Einstein). Fred er ikke en selvaktør; fred er resultatet af vores gerninger. Det er overflødigt at sige, at dette giver en reel udfordring for rejse- og turismeledere som kommunikationseksperter til at handle!
Som rejsende betaler vi penge for vores ferier. Det betyder, at vi sætter pris på at nyde vores ferier højere end de penge, vi betalte for det. Vi burde kende til privilegiet ved at være vores værters gæster. Social adfærd er nøglen til sameksistens. På den anden side, hvis vi – som værter – føler, at den gæstfrihed, vi tilbyder vores besøgende, truer med at ende som en slags fjendtlig overtagelse af fremmede, så er vores sociale selvtillid alvorligt krænket. At skabe krænkelse og disharmoni er en anden måde at forårsage miljøforurening.
Vores 'øje' for miljøbevidsthed og menneskelig empati skal skærpes, for at vide, hvad der er godt for både vores fysiske (ydre) og psykiske (indre) 'miljøer.' Der er kun fred, hvis vi er dybt forankret i os selv som individer, der deler følelsen af værdighed med hinanden. Rejser og turisme giver den globale scene for god – eller dårlig – praksis. Nogen sagde engang, det er ligesom øjet, der ikke kan se sig selv. Det kan lære at sensibilisere sit syn over for sit miljø, svarende til en fotografs udviklende talenter.
Ser vi på turismens højtflyvende påstand om at fremme international forståelse, kan vi finde ud af: Når det er værst, er det en falsk (f.eks. all-inclusive-rejse!), når det er bedst, er det ønsketænkning. Det nærer den myte, som deles af interessenter om, at fordomme ville forsvinde, og vækker det tavse håb, som vi selv, de rejsende deler, om, at netop dette ikke ville ske, og at vi kunne tillade os at stå ved vores standardiserede meninger. I stedet for lokale møder vi landsmænd. Den tilsigtede bottom-up-effekt mod international forståelse er minimal: På trods af at deltage i sightseeingture, nyde værtens kulinariske kunst eller browse gennem farverige shoppingarkader, er de fleste feriekontakter kun sporadiske og afslappede. De forsvinder med tiden, ligesom rejsestereotyper nogle gange gør.
Det ydre udseende af 'Tourism Unlimited' er opstået på grund af det faktum, at tidligere ret karakteristiske sociale markeringer er blevet sløret eller udslettet helt. Feriedestinationer, der engang blev betragtet som eksklusive, tilbydes nu i ethvert katalog eller websted.
Nogle steder har gennemgået en særlig slående forvandling, for eksempel Baden-Baden: Tidligere kendt som 'Europas sommerhovedstad', hvor de rige og smukke iscenesatte deres egen 'Vanity Fair', kurbyen er i dag et sted for rekonvalescens og wellness selv for klienter på velfærd. – Eller vælg Madeira, hvor verdens overklasser på fornemme sanatorier i et mildt klima engang kom sig: I dag er ø-staten et krydstogt- og pakkerejsedestination.
Endnu mere afgørende er tilfældet med Venedig: Venedig, der er anerkendt som FN's verdensarv, er indtil for nylig blevet invaderet af kortsigtede turister fra mægtige krydstogtskibe, der truer lagunebyens strukturelle essens og lokalbefolkningens afslappede sindsro. Lokalbefolkningen har betragtet denne form for invasion som et angreb - på deres by og deres sociale liv.
Situationen andre steder ligner hinanden: Angkor, engang den glorværdige hindu-buddhistiske tempelby for Khmer-kongerne, begyndte at forfalde fra det 15. århundrede og faldt i glemmebogen. Det menes, at klimaændringer (!) og menneskelig hybris førte til Angkors undergang.
Først i det 19. århundrede opdagede franske opdagelsesrejsende ruinerne og bragte Angkor frem i dagslys. I kølvandet på Vietnamkrigen erobrede de kommunistiske Røde Khmerer dem. I dag er De Røde Khmer væk, og "horder af aber og turister" (Christopher Clark, australsk historiker) har generobret de imponerende tempelruiner i Angkor Vat og Angkor Thom.
I 'Expansion du tourisme' opsummerer Anita Pleumaon fra Tourism Investigation & Monitoring Team (tim-team): "Moderne værdier, påtvunget asiatiske samfund i rivende udvikling, ser ud til at have forårsaget særligt ødelæggende virkninger og en følelse af uorden, fremmedgørelse, omvæltning og uvished. Processen med kommercialisering og homogenisering og den massive udbredelse af nye ideer, billeder og information efterlod lidt plads til traditioner, kulturelle udtryk, familie- og samfundsværdier." Er vores tilgang til destinationsbygning et tveægget sværd, da dets logik og metodologi følger vestlige mønstre? Er der fællestræk mellem vores overbevisende bestræbelser på at "opbygge destinationer" og begrebet "nationsbygning" efter den kolde krig?
Det mest brutale vidnesbyrd om uoverensstemmelsen mellem demokrati og nationsbygning i vestlig stil kunne ses i Afghanistan. Afghanistan, i 1960'erne og 70'erne en spændende rejsedestination og en himmel for frafald fra Europa, havde med succes forberedt jorden for to verdensmagters nederlag: den sovjetiske hær i 1989 og de amerikansk-ledede NATO-tropper i august 2021. Sovjet, Afghanistan var blot et magtspil, for USA og NATO var det det identificerede centrum for international terrorisme og skjulestedet for Osama Bin Laden, topterroristen den 9. september.
Målet med US-NATO militær intervention var at vælte den daværende Taliban-regering og fange Bin Laden. Begge missioner blev udført, men en mere glorværdig udfordring lokkede den vestlige alliance til at "blive et stykke tid" for at konsolidere Afghanistan som et vestligt demokrati. Dette mål mislykkedes skam, Taleban-bøndernes milits vendte tilbage og tvang USA og NATO til at forlade Afghanistan harum scarum – med mange døde, sårede eller traumatiserede, brugt milliarder af dollars og alvorlig tvivl tilbage. De kulminerer i det evige, men stadig ubesvarede spørgsmål: For hvad?
Dystre påmindelser om Vietnamkrigen er genopstået. Billeder af den spektakulære flugt i helikoptere fra Saigons hustage i 1975 blev sidestillet i 2021 med billeder af himlen fra Kabul Lufthavn, overfyldt med desperate mennesker, nogle af dem klamrer sig til flyets undervogn og falder...
Hvem er skyldig? Hvem påtager sig ansvaret? Hvad med erfaringerne?
Ansvarlige er alle dem, der ikke kunne forstå eller nægtede at acceptere lektier, som de allerede burde have lært tidligere: For det første kan samfundsmønstre og sociale livsformer ikke overføres til andre med magt – ingen steder og slet ikke i Afghanistan; for det andet er militærets opgave at føre krig og ikke at opbygge skoler, hospitaler og grave brønde; For det tredje har både militære og civile projekter brug for en stringent og rettidig fastlagt vision eller målsætning, der skal gøres til alles sag – og ikke kun velmente procedurer med en åben ende og en masse høje illusioner; For det andet har sammenflettede relationer mellem lokale eliter og udenlandske partnere en stærk tendens til yderligere nepotisme og korruption. Denne form for 'forbindelsesdangereuses' vil uundgåeligt føre til konflikt eller endda krig og til sidst forårsage nøgent kaos.
Alt for ofte, efter et halvhjertet, men langsigtet militært engagement, ser udenlandske partneres bedste valg ud til at forlade scenariet – med den gentagne oplevelse af en skamfuld flyvning snarere end en ordnet afgang, men nu forhåbentlig med den vigtigste lektie: at holde ud af andre landes interne problemer, især når sociokulturelle forskelle er for svære at undgå. Den engelsk-hollandske forfatter Ian Buruma henviser til 'den koloniale fælde', som stormagter er tilbøjelige til at falde i, før og nu.
Er det for langt ude også at anvende 'kolonialfælden'-tesen for udviklingsbistands-ngo'er? De indvendinger, udviklingsbistanden står over for, er i høj grad rettet mod mange tekniske projekters flerårige karakter, med højtflyvende hensigter, men kun få håndgribelige resultater. Det er rigtigt, at udenlandske eksperter kan fungere gavnligt ikke kun som praktisk støtte og undervisere, men også som troværdige mæglere mellem konkurrerende lokale interessegrupper. Turismeudvikling i dens varierede indhold og parametre er alt andet end fritaget. Ak, fristelsen er reel, at man bliver for meget involveret i et værtslands interne anliggender, og en eksperts afgang kan kun visualisere det faktum, at han eller hun var blevet en del af problemet, snarere end dets løsning.
Normalt er det meget værdsat at udtale ord klart, men i betragtning af den ironiske opfattelse af etymologiske fællestræk mellem 'turisme' og 'terrorisme', kan sludder være fatalt: Turisme elsker frihed, terrorisme har brug for had. Turisme kan i sit mest negative udtryk dræbe lokal kultur blødt, hvorimod terrorisme dræber øjeblikkeligt, både målrettet og tilfældigt, uden nåde, dog med turisme som et af dets første ofre.
Turisme kan ikke blomstre, hvor terrorisme raser, turisme har brug for fred. Hvordan kan vi sige, at Travel & Tourism effektivt bidrager til at skabe og opretholde fred? Har nogen nogensinde hørt om en væsentlig rolle, som en turismeorganisation sammen med andre har spillet i et forsøg på at for eksempel bevare Afghanistan et fredeligt og endda tolerant land og turistdestination, som det plejede at være i tresserne?
Omkring to årtier efter krigen er Vietnam blevet et attraktivt rejsemål, selv med et kommunistisk regime i kapitalistiske omgivelser (!), og venskabelige forbindelser med USA og verden. Politiske forhandlinger, erhvervsvirksomheders netværk og præsident Clintons historiske besøg i 2000 gjorde normalisering af regerings- og erhvervslivets forhold til deres mantra. Travel & Tourism fulgte trop, men forudgående trin, der kunne have vist engagementet fra UNWTO or WTTC er svære at huske.
Kan vi tage Vietnam som en dristig plan for 'normalisering' af forholdet til Afghanistans Emirat? Må vi forvente eventyrlig bjergturisme i Hindu Kush igen omkring 2040'erne – med islamistiske Talebaner som venlige rejseledere?
Skørt nok, kunne man tænke, rystende på hovedet – i tyve år efter Vietnamkrigen udgav Samuel P. Huntington sin politiske blockbuster 'The Clash of Civilizations'. Huntingtons teori om, at fremtidige krige ikke ville blive ført mellem lande, men kulturer, fører til kontroversielle diskussioner - og genopblussen af "Dialog Among Civilizations", en modtese, som den østrigske filosof Hans Köchler forsvarede i 1972, i et brev til UNESCO og efterladt i glemslen.
Ville den nuværende situation ikke retfærdiggøre den engagerede indblanding fra Travel & Tourism med dets toporganisationer UNWTO , WTTC, at hjælpe med at forny dialogen mellem 'civilisationer' via analoge og digitale medier, synligt og kraftfuldt, på vegne af ideen om at skabe "fred gennem turisme – dog ikke kun"?
Budskabet kræver inklusion af ligesindede partnere i og uden for Rejser & Turisme, for at konvergere om tanke og handling. Det kunne være inspireret af de ideer, Louis D'Amore idealistisk og entusiastisk forkyndte og forsvarede som grundlæggeren og mangeårige præsident for 'Internationalt Institut for Fred gennem Turisme.
Nå, lad drømmen være et privilegium for optimisterne, og ironien er de magtesløses våben - de magtfulde vil have deres egne problemer: Mens den russiske bjørn er kommet sig over sin egen 'Afghanistan'-oplevelse og omstillet sig selv igen, US Eagle og dets transatlantiske hav. kolibrier har stadig travlt med at slikke deres sår fra deres mislykkede mission. Den kinesiske drage kan ikke andet end hengive sig til et ondt grin over sine globale rivalers skændsel. Det ser ud til, at verden glider fra den kolde krig med det samme ind i den kolde fred. Det betyder ikke meget mere end blot våbenstilstand, men alligevel nok til at risikere en "varm" politisk klimaændring, muligvis ikke langs Huntingtons kulturelle "fejllinjer", men nogenlunde langs den gamle, velkendte vest-øst-kløft. Det er svært at omgå tanken om, at politisk blindhed kan udløse "mønstre, der stammer fra begivenhedernes tilbagevenden - men kun for det meste", som filosoffen Leibniz sagde. Hvilken bankerot af politisk kreativitet siden jerntæppet forsvandt!
Der er en anden ironisk tese til disse mønstre: "Når mennesket trænger ind i verden som en bandit, vil verden tvinge ham til at blive ved med at leve som en bandit. Dette er verdens svar, kunne vi sige, dens hævn,” siger Ludwig Fusshoeller i 'Die Dämonen kehren wieder' ('Dæmonernes tilbagevenden'). Besøgende, der betragtes som ubudne gæster, vil blive behandlet som sådan, hvad enten det er simple turister, opsøgende forretningsfolk – eller udenlandske hære! – Hvad kan vi sige? 'Bye-bye to welcome culture' vil ikke være nok.
I Goethes berygtede drama er Fausts sande mål bestemt af hans personlige sejr over naturen. Men lige som han føler sig overvældende glad for at have gennemført sit ego-centrerede projekt, taber han sit væddemål med Mephisto og bønfalder: "Så, til Øjeblikket vil jeg vove at sige: 'Bliv lidt! Du er så dejlig!'"
Hvis vi ser på vores planet i dag, bliver vi opmærksomme på, at den 'faustianske verden' er vendt åbenlyst tilbage, mens pragt igen har klædt op på ny fortidens glamourøse fatamorgana og både værtens og besøgendes tidløse begær, suppleret med pandemiens hjemsøgende forbandelse – "at blive et stykke tid..."
Forfatteren, Max Haberstroh, er stiftende medlem af World Tourism Network (WTN).
