Grundlovsreform, eller forfatningsændring, henviser til at ændre den grundlæggende juridiske ramme, der styrer en nation, typisk skitseret i dens forfatning. Dette kan involvere tilføjelse, fjernelse eller ændring af specifikke bestemmelser for at tilpasse sig samfundsmæssige, politiske eller juridiske ændringer over tid.
For adskillige årtier siden gav regeringerne i Guyana og Trinidad og Tobago udtryk for deres hensigter om at overveje grundlæggende ændringer af deres respektive forfatninger. Disse intentioner er blevet til virkelighed nu, hvor begge regeringer har udnævnt rådgivende udvalg til at handle på det længe ventede løfte. Nogle af de spørgsmål, der skal overvejes, er præsidentskabets og retsvæsenets roller samt dødsstraf, forholdstalsvalg og andre aspekter af styresystemet.
I Trinidad og Tobago har premierministeren givet medlemmer af et rådgivende udvalg mandat til at indsamle synspunkter fra offentligheden om forfatningsreformer og komme med anbefalinger.
I multietniske demokratier i den indiske diaspora får forfatningsreformen yderligere kompleksitet på grund af samfundenes forskelligartede racemæssige, kulturelle og religiøse karakter. Det involverer ofte at navigere indviklede magtdynamikker blandt forskellige etniske grupper for at sikre en retfærdig repræsentation, der har til formål at fremme mangfoldighed, lighed og inklusion, samt at adressere visse historiske uretfærdigheder.
Følgende er uddrag fra et Indo-Caribbean Cultural Center (ICC) Thought Leaders' Forum afholdt søndag den 31. marts 2024. Shakira Mohommed, fra Trinidad, var formand for programmet, som Shalima Mohammed modererede.
Fire (4) talere var til stede. Emnet var "Forfatningsreform i multietniske demokratier i den indiske diaspora."
JAY NAIR (Canada/Sydafrika) sagde: "Ud fra min erfaring råder jeg dig til at blive involveret, engagere dig og gøre din stemme hørt. Hvis du ikke gør det, så klage ikke, når regeringen kommer ind og gør forkerte ting, for så er det for sent. Vær der først og bed om ændringerne."
DR. VENKAT IYER (England/Indien) sagde: "Du kan også tale om, hvorvidt du vil have et et- eller et tokammersystem, om du vil have en skrevet eller uskreven forfatning, og hvis du har en skriftlig forfatning, skal den være stiv, eller skal den være fleksibel. ? Et mere grundlæggende spørgsmål, der nogle gange bliver stillet, er, om du skal følge civilret eller almindelig lov. Nu følger selvfølgelig de fleste diasporalande almindelig lov på grund af deres britiske arv, og derfor handler en yderligere debat nogle gange om, hvorvidt systemet skal have en monistisk eller dualistisk karakter med hensyn til accept af international lov.
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trinidad) sagde: "Der er spørgsmålet om, hvem der implementerer, men ikke gør, hvem der laver loven, og hvem der fortolker loven. Her har vi et stort problem med vores forfatninger, fordi implementatørerne er folk, der kan være udpeget af den siddende regering og måske har deres holdning til, hvordan implementeringen skal foregå. Endnu vigtigere, når det drejer sig om diasporiske indianere, kan implementeringen [af en forfatning], som nogle gange kan virke velmenende, have en forskellig indvirkning på det indiske samfund.
De udfordringer, som spredningen af folk udgør og behovet for at bestemme, hvordan statens ressourcer skal fordeles, er vigtige bekymringer for det indiske samfund selv. Udfordringerne ved spredningen var vigtige, fordi den gjorde én ting: den viste dem diasporaens muligheder som en befrier og derfor i stand til at kassere visse elementer af deres arv og vælge andre, og nogle er faktisk blevet kasseret .
For eksempel de mest fundamentale synspunkter om behandling af kvinder, eller de mest fundamentale synspunkter om kaste; disse er blevet forkastet, og det, der er blevet omfavnet og bør fortsætte med at blive omfavnet, er diasporaens dyder som befriere. På denne måde er nye ting mulige, nye grænser er tilgængelige for at blive krydset, og hvor meget der vil blive overskredet, vil selvfølgelig blive set i tidens løb.”
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) sagde: "Det beklagelige ved hele denne situation er, at befolkningen generelt - jeg ved, at manden på gaden - ikke kan skrive en forfatning. Det kræver folk med den tekniske viden til at udarbejde og udarbejde et sådant dokument, men vi ser ud til at være ude af stand ... som lande, der er kommet ud af kolonialismen og er uafhængige ... synes vi ude af stand til at forstå vigtigheden af et grundlæggende dokument såsom en forfatning , og det er noget, der generer mig ret meget.
Det er noget, som jeg mener, at vi bør tage fat på, det vil sige, hvad gør vi for at få vores folk til at interessere sig for forvaltningen og de forhold, der giver mulighed for at styrke demokratisk praksis og demokratiske principper."
HVAD SKAL DU TAGE VÆK FRA DENNE ARTIKEL:
- Det kræver folk med den tekniske viden til at udarbejde og udarbejde et sådant dokument, men vi ser ud til at være ude af stand ... som lande, der er kommet ud af kolonialismen og er uafhængige ... synes vi ude af stand til at forstå vigtigheden af et grundlæggende dokument såsom en forfatning , og det er noget, der generer mig ret meget.
- Nu følger selvfølgelig de fleste diaspora-lande almindelig lov på grund af deres britiske arv, og derfor handler en yderligere debat nogle gange om hvorvidt systemet skal have en monistisk eller dualistisk karakter med hensyn til accept af international lov.
- den viste dem diasporaens muligheder som befrier og derfor i stand til at kassere visse elementer af deres arv og vælge andre, og nogle er faktisk blevet kasseret.
