Myte eller magisk kugle?

Regel 240 er den mest misforståede regel i flyselskabet.

Det sagde luftfartsguru Terry Trippler for et årti siden. Og det har aldrig været mere sandt, end det er i dag.

Regel 240 er det afsnit i et luftfartsselskabs transportkontrakt - den juridiske aftale mellem dig og flyselskabet - der beskriver dets ansvar, når en flyvning er forsinket eller annulleret.

Men det er så meget mere end det for dine foretrukne rejseeksperter. Jeg taler om den offentlige fejde mellem to rejser tungvægte - "I dag" showets Peter Greenberg og Condé Nast Portfolio Joe Brancatelli - der har argumenteret som talmudiske lærde om klausulen.

Brancatelli siger, at der ikke er nogen regel 240 og kalder det en "myte." Ikke så, Greenberg kontrer, og insisterer på, at regel 240 eksisterer.

Så min redaktør, der ved, at jeg bruger alt for meget tid på at læse flykontrakter, bad mig om en udtalelse. Ligesom læsere som Aaron Belenky, en softwarekonsulent i Seattle, der klikkede på min blog et par timer efter at have læst Greenbergs rapport og opfordrede mig til at forhindre ham i at sprede "myten om regel 240".

Sikker ting.

Det er vigtigt at huske på, at lige siden jeg kan huske, var selv en forbigående omtale af regel 240 i en historie nok til at tiltrække læsere, lyttere og seere i tusinder. Ligesom at sætte ordene "Britney" eller "nøgen" i en overskrift fremdriver din historie til toppen af ​​"mest læst" -listen, idet det at have "Regel 240" i titlen sikrer en million klik. Både Greenberg og Brancatelli, som så vidt jeg kan fortælle er venner, er helt sikkert opmærksomme på det Pavloviske svar, som en artikel 240 i historien bringer. Jeg er. Hvorfor ville jeg ellers acceptere at skrive denne kolonne?

Men hvem har ret?

De har begge ret. Og de har begge forkert.

Der er tydeligvis en regel 240. Men det er næppe en almægtig bestemmelse, der kan påberåbes af enhver strandet passager. Et eller andet sted mellem myte og en magisk kugle ligger sandheden om regel 240.

Her er fire mindre kendte fakta om regel 240, der er blevet overset i løbet af denne underholdende episode af rejsemaven Smackdown. At kende dem hjælper dig med at få et mere præcist billede af denne vigtige flyselskabsregel, og hvad det betyder for din næste rejse.

Hvert flyselskab har reglen '240' - men ikke alle flyselskaber kalder det regel 240

For eksempel, hvis du tjekker Delta Air Lines 'indenrigskontrakt for transport, finder du noget kaldet regel 240, der lover flyselskabet “vil udøve en rimelig indsats for at transportere dig og din bagage i henhold til Delta's offentliggjorte tidsplaner og den tidsplan, der afspejles i din billet." Men hvis du flyver internationalt, har Delta ingen regel 240. I stedet er de 240 bestemmelser indeholdt i reglerne 80, 87 og 95 i dets internationale kontrakt.

American Airlines kalder sin "240" -regel 18, Continental Airlines henviser til den som regel 24 (meget klog, der falder nul), mens US Airways henviser til dens 240 som afsnit X. Før din flyvning anbefaler jeg at udskrive din flykontrakt - du kan find links til hvert større flyselskabs kontrakt på mit websted - og henvis til det, hvis noget går galt. Påkald ikke regel 240, selvom dit flyselskab har en. Det får dig til at lyde som en klynkende passager med høj vedligeholdelse. I stedet henvis høfligt til din transportkontrakt eller transportbetingelser, hvis du har brug for at argumentere for kompensation og være ekstra høflig. Høflighed tæller ofte mere end at have ret.

Regel 240 er kun en del af en kontrakt, som du virkelig burde læse

Flyselskaber skal være glade for alt dette skænderi over Regel 240, for det sidste, de vil have dig til, er at være opmærksom på resten af ​​deres kontrakt. Hvorfor? Fordi der er mange andre rettigheder, som du sandsynligvis aldrig vidste om - alt fra når du har ret til refusion til hvad luftfartsselskabet skylder dig, når du bliver stødt på et fly. Flyselskaber ser ud til, at du hellere ikke ved om, hvad der er i deres kontrakt. Nogle mindre luftfartsselskaber offentliggør ikke engang deres kontrakter online, hvilket betyder at du er nødt til at bede om en kopi af dokumentet i billetkassen. (I henhold til føderal lovgivning skal luftfartsselskabet vise dig det.) Selv de store flyselskaber gør det vanskeligt at få adgang til deres kontrakter ved enten at tvinge dig til at downloade dokumentet i .PDF-format eller offentliggøre det i ALL UPPERCASE, hvilket svarer til råben. online. Bundlinjen: at gå ud på en regel 240-tangent hjælper kun flyselskaberne, ikke dig.

Regel 240 kan ændres uden varsel

Flyselskaber reviderer konstant deres kontrakter. Når de gør det, sender de det ikke ligefrem til verden. For eksempel sammenlignede jeg for nylig US Airways 'nuværende kontrakt med sin kontrakt før fusionen og fandt ud af, at flyselskabet stille og roligt havde foretaget betydelige ændringer i dokumentet, som kun få mennesker havde bemærket. Opdateringer omfattede revision af reglerne for medicinsk ilt, ændring af refusionspolitikkerne og indførelse af nye begrænsninger for uledsagede mindreårige. Da der ikke er nogen luftfartsudvalg, der fortæller flyselskaberne, hvad de kan og ikke kan indgå i deres kontrakter, kunne du se, at Regel 240'erne enten blev strammet til passagerens fordel eller mere sandsynligt svækket til flyselskabernes fordel. Der er selvfølgelig tidspunkter, hvor et flyselskab skal revidere sin kontrakt, men ikke gør det. Deltas papirarbejde er lidt støvet. Her er en klausul, der fik mig til at latterliggøre: “ii) Passagerer vil ikke blive omdirigeret på Concorde-fly uden yderligere indsamling.”

Et bedre navn for regel 240 er 'kunder sidst'

Et af forvekslingspunkterne om regel 240 er, at det er en del af et løfte fra luftfartsselskaberne om at forbedre deres kundeservice kaldet "Kunder først." Det er det ikke. “Kunder først” er et sæt politikker, der modvilligt blev vedtaget af luftfartsselskaberne for flere år siden i en vellykket indsats for at afværge regeringens omregulering. Løfterne omfattede meddelelse af passagerer om forsinkelser og aflysninger, imødekommelse af rejsende med handicap og særlige behov og forbedring af overbooking og nægtet boardingpolitik. Et løfte, forresten, som transportdepartementets inspektør general sagde, at de ikke har overholdt. For eksempel har kun fem af de 16 flyselskaber, den for nylig har gennemgået, stillet til rådighed præstationsdata til tiden på deres websteder. Regeringen fandt også, at 12 af de 15 luftfartsselskaber ikke overholdt føderale regler, når det gjaldt at hjælpe passagerer med handicap. Et kig på de forskellige smagsvarianter i regel 240 antyder, at bestemmelsen mere ligner Yin til “Kundens førstes” Yang. ”Kunder først” er hvad flyselskaberne lover (men ikke gør), mens regel 240 er hvad flyselskaberne skal gøre (men ofte ikke). Det er virkelig "Kundernes sidste" klausul.

Så fortsæt, nyd fyrværkeriet mellem to af rejsebrancheens største talende hoveder. Spyt som en af ​​Pavlovs hunde, hvis du skal. Men mens du er her, hvorfor ikke tage dig tid til at forstå regel 240? Læs dit flyselskabs regel, så gennemgå hele kontrakten, og tag den med dig på din næste flyrejse.

Længden på din næste flyselskabsforsinkelse kan afhænge af den.

edition.cnn.com